Danıştay 2. Daire E.2021/8399 K.2021/2029

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının, amirin emrini yapmamak fiili nedeniyle "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle bu cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin işleme karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla, davacının amiri durumundaki şube müdür yardımcısının verdiği açık emri yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği,

gerek bu disiplin cezasına konu gerekse davacının diğer disiplin cezalarına konu olaylar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının görev yaptığı birimde yaşanan olaylar nedeniyle personel arasında bazı çekişme ve olumsuzlukların meydana geldiği, davacının brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine neden olan olayda, çekişmenin, amir tarafından verilen emrin açıkça yerine getirilmemesi düzeyine vardığı,

dolayısıyla hizmetin olumsuz etkilendiğinin ve davacının aldığı disiplin cezasının niteliği gereğince çalıştığı branşta verimli olamayacağının kabul edilmesi gerektiği ve disiplin cezasına karşı açılan davanın ret hükmü ile sonuçlandığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 10/04/2019 günlü, E:2016/13489, K:2019/2689 sayılı kararla, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliği ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Balıkadam Branşlı Personel Yönergesine göre, adli ve/veya idari bir suçtan dolayı ceza almış olanlardan çalıştığı branşta verimli olamayacağı anlaşılanların branştan çıkarılabileceği, davacının adli ve/veya idari bir suçtan dolayı ceza almış olmasının çalıştığı branşta verimli olamayacağı anlamına gelmediği, dolayısıyla ceza almış olmasının branştan çıkarılma için tek başına yeterli olmadığı,

davalı idarece davacının yürüttüğü hizmette verimsiz olduğunun somut olarak ortaya konulması gerektiği, davacının, kurbağa adam hizmetlerinde verimli olamayacağı veya hizmeti olumsuz etkilediği somut olarak tespit edilmeden bu branşından çıkarılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının aldığı disiplin cezalarının branştan çıkarılmayı gerektiren nitelikte cezalar olması nedeniyle branştan çıkarma işleminin gerçekleştirildiği, ayrıca 07/02/2017 tarihinde 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin, Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, Samsun İl Emniyet Müdürlüğü Deniz Liman Şube Müdürlüğü Sualtı Grup Amirliğinde kurbağa adam branşlı komiser olarak görev yapan davacının, Samsun Valiliği İl Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla; amir ve üstlerine iletilmesi gereken bilgi ve buyrukları zamanında iletmeyerek amirlerinden gizlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-5 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "1 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada,

dava konusu işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 10/04/2019 günlü, E:2016/29431, K:2019/2679 sayılı kararının, davacı tarafından düzeltilmesinin istenilmesi üzerine Dairemizin 10/06/2021 günlü, E:2021/9730, K:2021/2027 sayılı kararıyla, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin anılan kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararı onanmıştır.