KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/851 E., 2021/848 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Mart 2021
- Esas No
- 2021/851
- Karar No
- 2021/848
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul ili,Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sitesi, ... Blok D: ... adresinde bulunan işyerine davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin olarak yapılan başvurunun, işyeri hakkında kat maliklerinin muvafakati olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
456 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesince, kapatılan Danıştay Onyedinci Dairesinin 03/02/2016 günlü, E:2015/7048, K:2016/556 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davaya konu emlak bürosunun, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5/b maddesinde sayılan işyerlerinden olduğu ve faaliyet gösterebilmesi için kat maliklerinden oybirliği ile karar alınması gerektiğinin açık olduğu, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; emlak komisyonculuğu faaliyetinin 634 sayılı Kanun'da ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte sayılan yerlerden olmadığı, mevzuatta sayılan işyerleri ile emlak bürosunun müşteri yoğunluğunun aynı olmaması nedeniyle ruhsat başvurusunda bulunduğu işyerinin kat maliklerine herhangi bir zararı olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; kapatılan Danıştay Onyedinci Dairesinin 03/02/2016 günlü, E:2015/7048, K:2016/556 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/851, K. 2021/848, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama