Danıştay 2. Daire E.2021/8538 K.2024/227

Şanlıurfa ili, Akçatepe Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının kendisine ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının; tadilat veya başka bir sebeple yeni tescil belgesi verilmesi gereken bazı işlemler için, böyle davranmayarak, eski belge üzerinde fiziksel yöntemlerle tahrifat yapıp, yeni durumu yazmak suretiyle araç sahiplerinden, yeni belge düzenlemiş gibi değerli kağıt ücreti alarak yetkisini veya nüfuzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığından bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmişse de, dosya kapsamındaki mevcut delil durumu, beyanlar ve ifadeler, soruşturma esnasında yapılan tespitler bağlamında maddî olay ele alındığında;

davacının mevzuata aykırı şekilde yaptığı trafik işlemleri karşılığında kendisine çıkar sağladığına dair bir delilin mevcut olmadığı anlaşıldığından, sübuta ermeyen fiil nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

Öte yandan, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olması nedeniyle yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı belirlenen işlem dolayısıyla davacının yoksun kaldığı özlük hakları ile malî ödemelerin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının, ilişiğinin kesildiği tarih ile bu karar üzerine göreve iade edilmesi halinde, göreve iade edildiği tarih arasında kalan sürece ilişkin özlük haklarının iadesine, maaşların davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiil sübut bulduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; kendisine isnat edilen fiiller nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde; görevi kötüye kullanma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından beraat ettiğinden, meslekten çıkarma cezasının hukuka aykırılığının açıkça ortaya çıktığı, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.