Danıştay 2. Daire E.2021/8546 K.2021/1061

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, Danıştay İkinci Dairesinin 03/04/2017 günlü, E:2016/7695, K:2017/2646 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; davalı idarece anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen 13/05/2019 günlü, E:2018/3348, K:2019/2834 sayılı karar ile, bu kararın, davacının adli tabiplik nöbetinde görevlendirilmesine ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmının onanmasına, davacının defin ruhsatı nöbetinde görevlendirilmesine ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmının ise bozulmasına karar verilmiş, onamaya ilişkin kısma karşı yapılan karar düzeltme istemi de reddedilmiştir.

...

İdare Mahkemesince anılan kısmen bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin, davacının defin ruhsatı (ölüm belgesi düzenleme) nöbetinde görevlendirilmesine ilişkin kısmı yönünden; defin ruhsatı düzenleme görevinin öncelikle belediye tabiplerinde olduğu, belediye tabiplerinin bulunmadığı yerlerde bu görevin hükumet tabipleri olan toplum sağlığı merkezi hekimleri veya aile hekimleri tarafından yerine getirileceği, dava konusu 09/04/2015 tarihli işlem ile düzenlenen 2015 yılı Mayıs ayı nöbet listesinin incelenmesinden, 12 tane belediye tabibinin bulunduğunun görüldüğü,

aile hekimleri, belediye tabibi olmayan yerlerde defin ruhsatı verme ile görevlendirilebileceğinden, davacının görev yaptığı yerde belediye tabibi bulunmasına rağmen defin ruhsatı (ölüm belgesi düzenleme) nöbetinde görevlendirilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Davalı idarece, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Mahkemece verilen kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 22/10/2020 günlü, E:2020/1840, K:2020/3136 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihtiyaç duyulması halinde aile hekimlerinin de dahil edileceği icap nöbeti şeklinde defin belgesi ve adli tıp hizmetlerinin verilmiş olmasında ve davacının da bu listeye dahil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.