Danıştay 2. Daire E.2021/8604 K.2021/483

... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 15.05.2014 günlü, E:2012/8892, K:2014/4295 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında hazırlanan soruşturma raporundaki bilgi ve belgeler ile tanık ifadeleri incelendiğinde, davacı hakkındaki iddiaların sübuta erdiği görüldüğü, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca … İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 14.02.2017 günlü ve E:2016/20861, K:2017/2618 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; uyuşmazlık konusu olayda; davacı hakkında düzenlenen 15.06.2011 tarihli soruşturma raporunun disiplin cezasının görüşülmesi için sevk edildiği Merkez Disiplin Kurulunca, 29.09.2011 tarih ve 2011/518 sayılı karar ile davacıya isnat edilen suç sübuta ermediğinden bahisle hakkında "ceza tayinine mahal olmadığı" kararı verildiği; bu durumda davacının atamasına neden olan gerekçenin ortadan kalktığı ve atamasının yapılmasını gerektirecek başka bir nedenin de davalı idarece ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mevzuata uygun olarak, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 34. maddesi uyarınca yapılan atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının mahiyetindeki astlarını yönetmekte yetersiz kaldığı bu bağlamda kendisinden verim alınamadığından başka bir birimde görevlendirilmesinin uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.