Danıştay 2. Daire E.2021/8640 K.2021/809

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2017 günlü, E:2016/26384, K:2017/3286 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla. Anayasanın 41. maddesinde "Aile, Türk toplumunun temelidir ve eşler arasında eşitliğe dayanır.

Devlet, ailenin huzur ve refahı ile özellikle ananın ve çocukların korunması ve aile planlamasının öğretimi ile uygulanmasını sağlamak için gerekli tedbirleri alır, teşkilatı kurar" hükmünün, Emniyet Hizmetleri Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin ''Eş Durumu Bakımından Yer Değiştirme'' başlıklı 38. maddesinde; ''Emniyet Teşkilatında çalışan eşlerden birisi, kadro müsait olduğu takdirde diğerinin bulunduğu yere atanabilir.

Eşleri emniyet mensubu olmayanlar kadro müsait olduğu takdirde, kurumlar arası koordinasyon sağlanarak, bölge hizmet süresini aksatmamak kaydıyla, istekleri üzerine eşlerinin görevli bulunduğu yerlere de atanabilirler.

Eş durumu sebebiyle personel bir yerde, o bölge için tespit olunan hizmet süresinden en çok üç yıl fazla kalabilir.'' hükmünün yer aldığı, Anayasanın ve anılan yönetmeliğin söz konusu düzenlemelerine göre, farklı kurumlarda çalışan eşlerden birinin hizmet gereği başka bir yere naklen atanması halinde diğer eşin çalıştığı kurumla gerekli koordinasyonun sağlanması ve bu eşin de isteği halinde aynı yere naklinin yapılmasının idare için bir yükümlülük olduğu,

bu hale göre, Anayasanın ve bahsedilen Yönetmeliğin hükümleri sebebiyle hizmet gereği yapılan atama işleminde aile bütünlüğünün korunması adına, kamu kurumunda çalışan eşler yönünden nakil işleminin kurulmasından önce eşlerin birlikte görev yapabilecekleri yerlerin diğer idare ile gerekli koordinasyonun sağlanması suretiyle idarece önceden belirlenerek diğer eşin de muvafakatı alındıktan sonra işlem kurulması gerektiği, Mahkemece bu esaslara uyulup uyulmadığına yönelik 08/11/2019 tarihli ara kararına verilen cevapta belirtilen esaslara uyulduğuna yönelik bir belge veya bilgi sunulmadığı bu haliyle,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 2006 yılından bu yana Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde çalışan davacının, hakkında tesis edilen atama işlemi ile rütbe ve kıdeminde bir değişiklik olmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2017 günlü, E:2016/26384, K:2017/3286 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.