Danıştay 2. Daire E.2021/8622 K.2023/1979

Dava Konusu İstem

Dava, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, ''Devlet malı araç, gereç, silah ve mermisini ihmal nedeniyle yitirmek, resmi giysi ve donanımını satmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/C-2. maddesi ve 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza olan on ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/02/2018 günlü, E:2016/16146, K:2018/10613 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, fiilin işlendiği tarihten sonra yürürlüğe giren mevzuatın davacı lehine düzenlemeler içermesi halinde sonradan yürülüğe giren mevzuatın dikkate alınması gerektiği.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/C-2. maddesinde düzenlenen disiplin cezasının, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde düzenlenen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında anılan Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen düzenlemenin davacı lehine olduğu; bu itibarla, davacının on ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; İdare Mahkemesi kararına katılmadıkları, dosya kapsamındaki savunmaları yineledikleri belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2020/1268 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; İdare Mahkemesince, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/C-2. maddesinde yer alan disiplin cezasının, temyize konu kararının verildiği tarihte yürülükte olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin 1. alt bendinde yer alan disiplin cezası ile karşılaştırılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan disiplin cezası ile karşılaştırma yapılmak suretiyle karar verilmesinde sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak lehe hükmün uygulanması amacıyla verilecek bir iptal kararının lehe olan hükme uygun olarak yeni bir disiplin cezası verilmesine engel olmayacağı da tabiidir.