Danıştay 2. Daire E.2021/8757 K.2025/4412

Dava Konusu İstem

Dava; Batman İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, görevde olduğu dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kararname'nin 8/6-(e) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan bir soruşturma kapsamında iletişiminin teknik takibi devam eden B.A. (davacının akrabası ve aynı zamanda ev arkadaşı) ile davacının yaptığı bir telefon görüşmesi nedeniyle davacı hakkında disiplin soruşturması açıldığı, soruşturma raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının söz konusu fiil tarihinde Antalya ilinde güvenlik hizmetleri temel eğitim kursunda dış görevli olduğu,

29/03/2016 tarihinde Batman TEM Şube Müdürlüğünce PKK/KCK Terör Örgütünün gençlik yapılanması olan Yurtsever Demokratik Gençlik Hareketine (YDG-H) yönelik yapılacak olan bir operasyonla ilgili Batman Güvenlik Şube Müdürlüğüne bağlı kamera kullanabilecek personel talebinde bulunulduğu, ancak soruşturmanın selameti açısından operasyonun mahiyeti hakkında operasyon günü sabahına kadar bilinmesi gerekenler prensibine bağlı kalınarak görevli personel ile bilgi paylaşılmadığı,

Güvenlik Şube Müdürlüğü çalışanlarının kendi arasında oluşturduğu ve davacının da üyesi bulunduğu whatsapp grubundaki diğer üyelerin 05:00 ya da 05:30 saatlerinde şubede hazır bulunmaları gerektiği yönünde görevlendirme mesajı aldıklarını belirtmesi üzerine davacının, operasyondan haberdar olduğu,

söz konusu gizli operasyon bilgisini öğrendikten sonra FETÖ/PDY Terör Örgütüne yönelik operasyon yapılacağını düşünerek cep telefonu hattından akrabası olduğu ve aynı evi paylaştığı FETÖ/PDY terör örgütü üyesi şüphelisi B.A.'yı 28/03/2016 tarihinde ve saat:20:04'te arayarak "Ben şey diyeceğim, bizi etkileyebilecek bir görevlendirme olmuş sabah için, haberin olsun. Beşi, beşe, beş buçuğa falan kur, o saatlerde bir şeyler oku, fena olmaz.

Sabah namazına gelecekler mi? sorusunca cevap olarak adresler bilinmez ki, konu bilinmez ki, ben kameraman olarak katılıyorum ya olaya. E hani seni bu alana götürmüyorlardı veya sizi götürmüyorlardı. Sorusuna cevap olarak bir ben değil ki zaten bizim diğerleri. Onunla alakası olabilir ya da olmayabilir bilmiyorum.

Ama sabaha görevlendirme var yani." içeriğinde telefon görüşmesi yaptığı, bu kapsamda gizli bir operasyon hazırlığı yapıldığını, şüpheli B.A.'nın da bu operasyon kapsamında gözaltına alınabileceği, sabaha hazırlıklı olması gerektiğini belirttiği, dolayısıyla davacı hakkında isnat edilen fiilin sübuta erdiği, disiplin cezasına konu fiili nedeniyle adli yönden "Terör örgütüne üye olma" isnadıyla ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı davanın devam ettiği, ceza yargılaması ile disiplin soruşturmasının birbirinden farklı süreçler olduğu, kişi ceza yargılaması neticesinde beraat etse bile fiilin disiplin hukukunu ihlal ettiği durumlarda idarece ilgilisine disiplin cezası verilebileceği, yapılan soruşturma sonucunda davacının eylemine uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacı hakkında, disiplin cezasına konu fiili nedeniyle adli yönden "Terör örgütüne üye olma ve Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet" suç isnatlarıyla ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı davanın açıldığı, söz konusu davada verilen gerekçeli kararda, davacının meslekten çıkarma disiplin cezasının dayanağı "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiili ile ilgili olarak, davacının kaldığı evin örgüt evi olmadığı,

B.A ile telefon görüşmesinde polis tarafından yapılacak bir operasyonla ilgili şüpheli görüşmesinin, operasyonun FETÖ değil PKK'ya yönelik olduğu ve B.A vasıtasıyla FETÖ terör örgütüne bilgi sızdırdığını ispata yarar somut bir veri bulunamadığından "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi nazara alınarak beraatine karar verildiği, davacıya isnat edilen disiplin suçunun sübuta ermediği ve disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının, Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında soruşturma yürütülen ve iletişime ilişikin teknik takibi devam eden akrabası ve aynı zamanda ev arkadaşı olan B.A. ile yaptığı telefon görüşmesinde, bir operasyon hazırlığı yapıldığı bilgisini verdiğinin tespit edilmesi üzerine davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, eylemi sabit görülerek verilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Batman İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, görevde olduğu dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kararname'nin 8/6-(e) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-(e) maddesinde yer alan "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(e) maddesinde de "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilinin, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de olduğu gibi meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan bir soruşturma kapsamında o dönem Batman Adliyesinde görev yapan, davacının ev arkadaşı ve akrabası olan B.A.'ün iletişiminin teknik takibinin yapıldığı, 28/03/2016 tarihinde saat 20.04'te davacı ile B.A. arasında geçen telefon görüşmesinde, davacının, PKK/KCK terör örgütü ile ilgili yapılacak bir operasyon hakkında B.A.'e bilgi verdiğinden bahisle hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, ayrıca aynı konuşma içeriği nedeniyle silahlı terör örgütüne üye olma isnadıyla ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağı niteliğindeki soruşturma raporu ve tüm ekleri incelendiğinde. 28/03/2016 tarihinde yapılan telefon görüşmesinde, "Ben şey diyeceğim, bizi etkileyebilecek bir görevlendirme olmuş sabah için, haberin olsun... Beşi, beşe, beş buçuğa falan kur, o saatlerde bir şeyler oku, fena olmaz...

Kesin Gelecekler?, Sabah namazına gelecekler mi? sorusunca cevap olarak adresler bilinmez ki, konu bilinmez ki, ben kameraman olarak katılıyorum ya olaya., Benim gibi diğerleri de o pozisyonda katılıyor, dolayısıyla sabah için görevlendirme var demektir, onu kastediyorum ben, geri kalan konusunda kimsenin bir fikri olamaz ki, E hani seni bu alana götürmüyorlardı veya sizi götürmüyorlardı. Sorusuna cevap olarak bir ben değil ki zaten bizim diğerleri.

Onunla alakası olabilir ya da olmayabilir bilmiyorum. Ama sabaha görevlendirme var yani, diyorum ya konuyu bilemeyiz yani" şeklindeki görüşme içeriğinin soruşturma kapsamında ifadeleri alınan davacı ve B.A. tarafından kabul edildiği görülmüştür.

Olayda, davacı hakkında söz konusu konuşma içeriği nedeniyle FETÖ terör örgütüne yönelik operasyonlarla ilgili bilgi aktardığı, konumunun vermiş olduğu avantajları kullanarak örgüt mensuplarına önceden operasyonlarla ilgili bilgi verdiği ve bu eylemleri nedeniyle silahlı terör örgütü üyesi olduğu isnadıyla açılan davada, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "telefon konuşmasının yapıldığı günün ertesinde yapılacak operasyonun PKK/KCK terör örgütüne yönelik olduğu, davacının kaldığı evin örgüt evi olduğuna dair dosyaya yansıyan bir delil mevcut olmadığı, telefon görüşmesinde polis tarafından yapılacak operasyonla ilgili şüpheli bir görüşme tespit edilmiş ise de; operasyonun FETÖ değil, PKK'ya yönelik olduğu ve sanığın B.A. vasıtasıyla FETÖ terör örgütüne bilgi sızdırdığını ispata yarar somut veri bulunmadığı,

mahkumiyete yeterli, kesin, inandırıcı ve her türlü kuşkudan uzak delil elde edilemediği" gerekçesiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davacının beraatine karar verilmiş, anılan karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olmakla birlikte; ceza muhakemesi hukuku ve disiplin hukukunun farklı kural ve ilkelere tabi disiplinler olması, disiplin hukukunun, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanı olması,

bazı hâllerde kamu görevlisinin fiilinin, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasa da disiplin hukuku yönünden sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıması karşısında aktarılan ceza yargılamasının konusu oluşturan suçun unsurları ile bakılmakta olan davanın konusu oluşturan disiplin cezasının unsurları birbirinden farklı olduğundan, uyuşmazlığın, disiplin hukuku ilkelerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu durumda; davacı ile B.A. arasında geçen konuşma içeriği değerlendirildiğinde; davacının, yapılacak bir operasyonla ilgili gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgileri görevli veya yetkili olmayan bir kişiye açıkladığı sabit olup, eylemine uyan 682 sayılı KHK'nin 8/6-(e) maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Her ne kadar, davacı söz konusu konuşmayı ev arkadaşını şaka maksatlı korkutmak, biraz panikletmek için yaptığını, operasyonel bir birimde görev yapmadığını, operasyon detaylarını bilmediğini-bilemeyeceğini, herhangi bir kişiye bilgi sızdırmak gibi bir niyetinin olmadığını iddia etmiş ise de 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kararname'nin 8/6-(e) maddesinin açık hükmü karşısında davacının iddiası yerinde görülmemiştir.