Danıştay 2. Daire E.2021/8814 K.2023/3714

Dava Konusu İstem

Dava, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1. ve 15. maddeleri uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde hazırlanan soruşturma raporu ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek fiilini işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, söz konusu fiili nedeniyle, geçmiş hizmetlerinin olumlu ve sicillerinin iyi olması nedeniyle Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanarak dört ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 25/12/2019 günlü, E:2016/18251, K:2019/6761 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Karar düzeltmeye konu Danıştay Beşinci Dairesinin 25/12/2019 günlü, E:2016/18251, K:2019/6761 sayılı kararı ile idarece davacının üzerine atılı fiilin anılan tutanaklar ile Bimer üzerinden yapılan şikayet dilekçeleriyle öğrenilmesinden itibaren bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanmayıp soruşturma zaman aşımı süresi geçtikten sonra verilmiş olan 14/08/2012 günlü soruşturma Oluruna dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuş ise de.

Bimer üzerinden yapılan 28/06/2012 ve 06/07/2012 günlü şikayet dilekçeleri üzerine, İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğün ... günlü, ... sayılı ve ... günlü, ... sayılı İl Emniyet Müdür Yardımcısı tarafından imzalanan yazılar ile şikayet dilekçelerindeki iddiaların araştırılması hususunun aynı yer Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürlüğüne bildirildikten sonra 14/08/2012 günlü İl Emniyet Müdürü tarafından imzalanan soruşturma Oluru ile disiplin soruşturması başlatıldığı dikkate alındığında süresi içeresinde disiplin soruşturmasının başlatıldığı anlaşıldığından,

2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 25/12/2019 günlü, E:2016/18251, K:2019/6761 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava konusu işleme esas fiili nedeniyle yapılan yargılama neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının kasten adam yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından 3.000,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu cezanın da itiraz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.