Danıştay 2. Daire E.2021/9114 K.2023/6331

Dava Konusu İstem

Siirt Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadınlarla ilişki kurmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında bulunan soruşturma raporu ile diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, görev yaptığı yerde, fuhuş yapan bayanlarla cinsel ilişkiye girdiği yönündeki eyleminin sübuta erdiği, ayrıca, her ne kadar davacının da aralarında bulunduğu görevliler hakkında, Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişse de, anılan kararda, konunun disiplin sorumluluğu kapsamında değerlendirilebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla bu kararın, davacı üzerine atılı eylemin sübuta ermediği anlamını taşımadığı, bu durumda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; fuhuş yapan bayanlarla kesinlikle birliktelik yaşamadığı; müştekilerin, kullandığını iddia ettikleri motorlu aracın model ve plakasının sorgulanmadığı; otel kayıtlarında isminin geçmediğinin, otel sahibinin kendisini görmediğine ilişkin beyanlarının dikkate alınmadığı; devamlı surette birlikte görev yaptığı ekip arkadaşının ifadesinin alınmadığı; bütün bunların eksik soruşturmaya sebebiyet verdiği; müştekiler hakkında birçok işlem yaptığından dolayı, ilgililerin kendisinden şikayetçi oldukları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması sonucunda davacının eyleminin sabit olduğunun anlaşıldığı, bu bağlamda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCES

Temyiz istemine konu edilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince. Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine.

Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada.

Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Siirt Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, 155 Polis İmdat hattına gelen ihbar üzerine yapılan disiplin soruşturması sonucu, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması teklifi getirilmiş, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … karar sayılı işlemiyle;

davacının üzerine atılı "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" suçunu işlediğinin sübuta erdiği kanaatiyle anılan madde uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekteyse de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak, bir derece alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesinde yer alan "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; anılan Tüzük'ün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.

08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş maddesinde; "İffetsizliği bilinen veya anlaşılmış olan bir kimse ile bilerek evlenmek ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında, kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare, disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak, bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu disiplin cezasına esas alınan, davacıya isnat edilen fiilin; müşteki D. A.'nın ihbarı üzerine emniyet personeli olmayan tanıkların beyanlarından tespit edildiğinin belirtildiği, bu ifadeler dışında, atfedilen suçun davacı tarafından işlendiğini net bir şekilde ortaya koyan başka bir tanık ifadesi veya somut delilin mevcut bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, fuhuşla iştigal ettiği belirtilen müşteki ve tanıklar ile diğer tanıkların, davacıdan şikayetçi olmadıklarını belirttikleri de dikkate alınarak, ahlak büro amirliğinde kayıtlarının bulunup bulunmadığının, keza, davacı tarafından yapılan işlemler de dahil olmak üzere, emniyet birimlerince anılan şahıslar hakkında yapılan tüm işlemlerin irdelenmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmaksızın, eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, yukarıda yer verilen ve davacının eylemine karşılık gelen eski düzenleme ile yeni düzenleme birlikte incelendiğinde, madde metninden de anlaşıldığı üzere, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesinde yer alan ceza ile cezalandırılmasına temel olan disiplin suçunun, sonraki tarihli Kanun ile fiilin çerçevesi daha daraltılarak yeniden düzenlendiği görülmektedir.

Bu bağlamda, yeniden yapılacak inceleme neticesinde davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğunun anlaşılması halinde, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına temel olan eyleminin sınırlarının belirlenmesinde, mevcut hukuki durum itibariyle lehe düzenleme yapılmış olması ve "suç ve cezada lehe olan kuralın uygulanması" kuralının disiplin yaptırımları yönünden de geçerli bir ilke olması karşısında, mevzuat değişikliği ile oluşan yeni hukuki durum uyarınca, dava konusu disiplin cezasının dayanağı Tüzük hükümleri ile 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun hükümlerinin karşılaştırılması ve davacı lehine olan hüküm dikkate alınarak, yeniden karar verilmesi gerektiği açıktır.