KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9141 E., 2024/2653 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/9141
- Karar No
- 2024/2653
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
- İstemin konusu
- .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
490 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava; Adana İli, Çukurova İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, Erzurum Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca ''6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında bulunan soruşturma raporu ile diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının görev yaptığı şehre gelen bir siyasi parti liderinin elini, orada bulunanlarca görülebilecek şekilde öptüğü sabit olup, davacının sübuta eren eyleminden dolayı eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; havaalanında bulunduğu bir sırada, aile dostu olması ve kendisini küçüklüğünden beri tanıyor olması nedeniyle Türk örf ve adetleri gereği siyasi parti liderinin elini öptüğü, bunda herhangi bir siyasi amaç olmadığı, olay günü sivil kıyafetli olduğu, dolayısıyla çevreden yanlış anlaşılma gibi bir durumun da olamayacağı, soruşturma dosyasında bulunan fotoğrafların ise görevi dahilinde yerine getirdiği hizmetler sırasında çekildiği ve görevli olduğu iftar yemeğinde bulunan siyasi parti lideri ile çekilen hatıra fotoğrafı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/9141, K. 2024/2653, 6 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama