Danıştay 2. Daire E.2021/9181 K.2024/1449

Dava Konusu İstem

Zonguldak Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi gereğince 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Zonguldak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı polis memurunun trafik kazasına karışan müşteki ...'dan Çarşı Polis Merkezi Amirliği'nde yapılan sözde tadilat için yardım talebinde bulunduğu hususunun olayların gelişimi ve müştekinin içinde olduğu durumun kanıtlanması amacıyla o an için düşünerek uyguladığı telefonuyla davacının sesini kaydetmesi yoluyla elde ettiği ses kaydı ve konuşmaları dinleyen telefonun karşı tarafındaki kişinin ifadelerinin birbiriyle örtüştüğü, müştekinin ifadesi ve uygulamasının önceden tasarlanmış, davacıyı zor duruma düşürme amacını taşıyan bir nitelik arzetmediği,

bu haliyle davacının eyleminin emniyet teşkilatının güvenirliliğini zedelediği, dolayısıyla üzerine atılı fiilin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemle ilgili görevi kötüye kullanma suçundan hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan davada, beraatine hükmedildiği ve kesinleştiği, idare mahkemesi kararında beraat hükmüne ilişkin olarak bir değerlendirmede bulunulmamasının hukuka aykırı olduğu, ceza davasında ifade veren müştekinin telefonu ile yaptığı ses kaydındaki kişinin kendisinin olmadığı, sırf müştekinin ifadesiyle tutarlı olduğuna dair düşünceyle hüküm kurulduğu, müştekinin ehliyetsiz olarak araç kullanırken yapmış olduğu kaza dolayısıyla karşılaşacağı ceza tehdidini bertaraf etmek için kendisini suçlama yoluna gittiği, hakkında somut bir delilin var olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.