Danıştay 2. Daire E.2021/9208 K.2024/1786

Dava Konusu İstem

Dava; Batman İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacı tarafından; "Bu Tüzükte disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum, ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verilir. Bu hoşgörü veya savsaklama Devleti veya kişileri zarar uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır bir ceza verilebilir." eylemi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi gereğince 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının görev yaptığı İl Emniyet Müdürlüğü polis kantininde 2012 yılı sonunda yapılan denetim neticesinde, kantin muhasebe kayıtlarında usulsüzlük olduğu ve davacının içerisinde yer aldığı kantin görevlilerinin kantin borçlarını kapatmak için kredi kartları ve elden borç kullandıkları, kantin hesap kayıtlarının usulüne uygun olarak kayıt altına alınmadığı, satış işlemlerinde gerçek olmayan satışların yapılarak tutarların yüksek gösterildiği, kantin post cihazlarından satış görevlilerinin bilgisi dahilinde mal satışı olmadan kredi kartı ile işlem yapıldığı,

kantini ve mal alımı yapılan şirketlerin borçlarının ödenmemesi sonucunda zarara uğrattığı, bu bağlamda davacının görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklayarak kantini ve mal alımı yaptıkları kişileri zarara uğratma fiilinin sübuta erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Mahkemece eksik inceleme yapıldığı, ehil ve objektif bir bilirkişi raporu alınarak ve hakkında başlatılan ceza kovuşturmasının sonucu beklenerek karar verilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacı hakkında, görevi kötüye kullanma suçundan açılan ceza davası sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararı ile Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporu ve tüm deliller değerlendirildiğinde davacının kasten kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle, 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1 maddesi uyarınca bu cezanın ertelenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.