Danıştay 2. Daire E.2021/9218 K.2024/1649

Dava Konusu İstem

Dava; Afyonkarahisar Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet Binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesi uyarınca tecziyesi gerekmekte ise de Tüzüğün 15. maddesi uyarınca dört ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Afyonkarahisar Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bakılan davada, aynı eylemden dolayı ceza soruşturmasının da yapıldığı, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında, 02/03/2014 tarihli CD izleme tutanağından da anlaşılacağı üzere müştekilerin almış oldukları alkolün de etkisiyle agresif tavırlarla zorluk çıkartmaya çalıştıkları ve karakol nezarethanesindeki malzemelere zarar verdikleri, müşteki E.A'nın sinkaflı sözlerle hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediği değerlendirildiğinde.

Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 16. maddesinde "Polis, görevini yaparken direnişle karşılaşması halinde, bu direnişi kırmak amacıyla kıracak ölçüde zor kullanmaya yetkilidir" hükmünün yer aldığı, müştekilerin de alınan doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği;

bu nedenle şüpheli polis memurlarının yasal yetkileri olan zor kullanma yetki sınırını aşmadıkları, bu itibarla şüphelilerin üzerine atılı kasten yaralama suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı tüm soruşturma evrakından anlaşılmakla, haklarında atılı kasten yaralama suçundan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği sabit olup, bu haliyle davacıya isnat edilen eylemin gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, şüphelilerin Polis Merkezine getirildiklerinden sonraki aşamada hakkında soruşturma yapılan görevlilerin Cumhuriyet Savcılığından alınan ve olay günü ve zamanı Kocatepe Polis Merkezinin içini gösteren kamera kayıtlarında, müşteki şahıslardan E.A.'ya karşı davacının da aralarında bulunduğu polis memurlarının yaptığı zor kullanma kapsamına girmeyen vurma hareketlerinin tespit edildiği, davacının zor kullanma yetkisini aşarak hareket ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.