Danıştay 2. Daire E.2021/9182 K.2024/1204

Dava Konusu İstem

Dava; Zonguldak Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi gereğince "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan "1/4 oranında maaş kesimi cezası" ile tecziyesine ilişkin Zonguldak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile maaşından kesilen 753,00- TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının görev yaptığı Zonguldak Emniyet Müdürlüğü Personel Şube Müdürlüğünde görevli komiser yardımcısı Y.A. tarafından senelik izin kayıtlarında tutarsızlık, silinme ve değişiklikler olduğunun rapor edilmesi üzerine, il emniyet müdür yardımcısı olan Ü.

B.'nin iki günlük senelik izninin, komiser yardımcısı Y.A.'nın personel bilgi sistemindeki şifresinin usulsüz olarak kullanılarak silinmesi olayıyla ilgili inceleme yapıldığı, ancak bu suça ilişkin herhangi bir sorumlunun saptanamadığı, inceleme sırasında personel bilgi sisteminde izinli olan personelin göreve erken başlatılması veya izinlerin kayıtlardan silinmesi gibi eylemlerin vuku bulduğu tespit edilerek bu fiillerin de soruşturmaya dahil edildiği, davacının izinliyken göreve erken başladığı iddia olunan günlerde göreve gelip gelmediğiyle ilgili olarak,

görev yaptığı büro personelinin ifadesinin alınması ve işyeri güvenlik kameralarının incelenmesi gerekirken, usulüne uygun araştırma ve inceleme yapılmaksızın, eksik incelemeye dayalı soruşturma raporuna göre verilen cezada hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının 18/07/2011-20/08/2011 tarihleri arasında senelik izne ayrılma ve 17/08/2011 tarihinde göreve başlama kayıtlarını sisteme kendisinin girdiği, 17/08/2011-20/08/2011 tarihleri arasında şubede yapması gereken herhangi bir yazışmasına rastlanmaması üzerine soruşturma raporu ile sübuta eren fiili nedeniyle verilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, anılan Daire tarafından da Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.