Danıştay 2. Daire E.2021/9242 K.2024/3218

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ... plakalı aracın trafik tescil işlemlerinin gerçekleştirildiği 18/03/2011 tarihinde Fethiye Trafik Tescil Büro Amirliği bünyesinde görev yapan davacının, Fethiye İlçe Emniyet Müdürü İ. S.

K.'nin 09/03/2011 tarihli görevlendirme yazısıyla 18 Mart Şehitleri Anma Günü kapsamında saat:10.45'den itibaren Fethiye Kültür Merkezinde görevlendirildiği, görevlendirmenin 18/03/2011 tarihinde hangi saatte bittiğine ilişkin davalı idarece dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı dikkate alındığında anılan tarihte Fethiye Trafik Tescil Büro Amirliğinde bulunmayan davacının salt Pol-Net sistemindeki şifresi kullanılarak gerçekleştirilen işlem nedeniyle "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını,

verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" suçunu işlediğinden söz edilemeyeceğinden tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının tecrübesizliği olamayacağı, 18 Mart Şehitleri anma programında saat 13:00'te şehit ailelerine yemek verileceğinin düzenlendiği, bu durumda Anma töreninin sat:13:00'ten önce bitmiş olması gerektiği, Fethiye Kültür Merkezinde görevlendirilen personel ve ekibin başkaca bir görevinin olmadığı, disiplin cezasına konu değişikliğin saat:16:00 sıralarında davacı tarafından sisteme girilerek yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden.

Fethiye Trafik Tescil Büro Amirliği bünyesinde oluşturulan komisyonca 16/06/2008-12/12/2012 tarihleri arasında 72 araç dosyası üzerinde usulsüzlük yapıldığının tespit edilmesi üzerine davacının da aralarında bulunduğu ilgililer hakkında başlatılan soruşturma sonucu davaya konu olay ile ilgili olarak, ... plakalı, 2010 model beyaz renkli Hyundai marka otomobilin dosyası üzerinde yapılan incelemede; aracın faturalı olarak tescilinin yapıldığı herhangi bir LPG tadilat projesinin ve faturasının bulunmadığı,

aracın bilgilerinin bulunduğu Pol-Net sisteminde yapılan sorguda ... plakalı aracın yakıt cinsi bölümünde ''BENZİNLİ-LPG'' olarak görülmesi sonrasında Pol-Net ortamında araç işlem sorgu bölümüne girilerek detaylı sorgulaması yapıldığında.

18/03/2011 tarihine kadar aracın yakıt cinsinin ''BENZİNLİ'' olduğu, 18/03/2011 günü saat 16:00 sırasında büro amirliğinde görevli davacı tarafından sisteme girilmek suretiyle kaydının yapıldığı, aynı tarih ve saat 16:01 itibarıyla ... seri nolu Trafik Tescil Belgesine döküm alınarak ''BENZİN-LPG'' kaydınında tescil belgesine işlendiğinin tespiti üzerine davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinin,"Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını,

verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir." hükmü uyarınca Muğla Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile "Yirmidört Ay Uzun Süreli Durdurma" cezası ile cezalandırıldığı, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde,"Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, her ne kadar temyize konu İdare Mahkemesi kararı ile; ... plakalı aracın trafik tecil işlemlerinin gerçekleştirildiği 18/03/2011 tarihinde Fethiye Trafik Tescil Büro Amirliği bünyesinde görev yapan davacının Fethiye İlçe Emniyet Müdürü İ. S.

K.'nin 09/03/2011 tarihli görevlendirme yazısıyla 18 Mart Şehitleri Anma Günü kapsamında saat:10.45'den itibaren Fethiye Kültür Merkezinde görevlendirildiği, görevlendirmenin 18/03/2011 tarihinde hangi saatte bittiğine ilişkin davalı idarece dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı dikkate alındığında anılan tarihte Fethiye Trafik Tescil Büro Amirliğinde bulunmayan davacının salt Pol-Net sistemindeki şifresi kullanılarak gerçekleştirilen işlem nedeniyle dava konusu işleme konu fiili gerçekleştirdiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle iptal kararı verilmiş ise de.

UYAP kayıtlarının incelenmesinden davacının disiplin cezasına konu olan ... plakalı aracın tescil bilgilerine ilişkin fiili ile ilgili olarak yapılan ceza yargılamasında; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının rüşvet alma suçunu işlediği sabit görülerek 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda ceza yargılamasında davacının söz konusu fiili ile rüşvet suçunu işlediği belirlenirken bu fiilin davacı tarafından gerçekleştirildiği tespit edilmiş, fiilin sübut bulduğu ceza mahkemesi tarafından ortaya konulmuş bulunduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.