Danıştay 2. Daire E.2021/9366 K.2023/6145

Dava Konusu İstem

Davacı; Kocaeli Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde komiser olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, M. Y. isimli şahsı dinlemek amacıyla düzenlenen mahkeme üst yazısında imzasının bulunması nedeniyle "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "Meslekten Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dinleme tedbirinin ikinci kez uzatılmasına yönelik 10/07/2013 tarihli talep yazısına esas memur raporunda imzası bulunan davacının, hakkında dinleme talebinde bulunduğu kişinin gerçek kimliğini, mesleğini ve unvanını bilmesine rağmen, söz konusu yazıda bu hususu belirtmediği ve bu haliyle kanuna aykırı olarak ilgilinin iletişimine müdahalede bulunulduğu sabit olduğundan, davacının söz konusu davranışı nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; resmi evrak niteliğindeki dinleme talep formlarında imzasının bulunmadığı, yapılan tüm işlemlerden şube müdürünün sorumlu olduğu, tarafınca kaleme alınan memur raporunun şube içi işleyişe ilişkin olup mahkemeye sunulan evraklardan olmadığı, görevini yerine getirdiği, herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, lehine olan delillerin toplanmadığı, alt derece ceza uygulanmamasına ilişkin olarak idarenin takdir yetkisinin keyfi ve hukuka aykırı kullanıldığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağı olan düzenlemenin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, bu sebeple dava konusu işlemin başka bir sebebe gerek kalmaksızın iptali gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesince verilen kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.