Danıştay 2. Daire E.2021/9474 K.2024/6188

Dava Konusu İstem

Antalya ili, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının; görevli olduğu ekip arkadaşı Polis Memuru Ö. K. ile birlikte yaptıkları denetimlerde, vize süresi biten yabancı uyruklu A. E. isimli şahsı, polis merkezi yerine ekip arkadaşının evine götürdüğü, olayla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla cinsel istismar suçundan beraatine, görevi ihmal suçundan 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği görülmekte ise de, vize ihlalinden dolayı işlem yapması veya yapılması için ilgili birimleri bilgilendirmesi gerektiği halde, anılan şahsı, rızası hilafına ve yetkili merciilere haber vermeden, görev mahallinin dışında bir eve götürmesinin yürüttüğü görevle bağdaşmadığının ve bu suretle kendisine isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin, yapılan disiplin soruşturması kapsamında bulunan bilgi,

belge ve beyanlarla anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; yabancı uyruklu A. E. isimli şahsın, vize süresinin bittiğinin tespiti üzerine, yasal işlem yapılması amacıyla polis merkezine götürülmek üzere ekip otosuna alındığı ve polis merkezine doğru hareket edildiğinde, ekip arkadaşı Polis Memuru Ö. K.'nin, kısa süre önce geçirdiği trafik kazasından kaynaklı rahatsızlığı nedeniyle evinden ilaçlarını almak istediği, Nöbetçi Grup Amiri M.

S.'nin telefonla bilgilendirilmesine müteakiben eve ulaşıldığı, bir müddet sonra, başka bir ekip aracı ile M.

S.'nin bulundukları yere ulaştığı, ardından yabancı uyruklu şahsı alarak polis merkezine götürdüğü, anılan şahsın polis merkezinde şikayetçi olmadığı halde Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet başvurusunda bulunduğu ve hakkında ceza kovuşturması yürütüldüğü; kendisine isnat edilen fiile ilişkin olarak Ceza Mahkemesince yapılan hukuki nitelendirmenin İdare Mahkemesi bakımından da bağlayıcı olduğu, görevi ihmal suçundan memurun, kendisine veya bir başkasına menfaat temin etmesinin söz konusu olamayacağı, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın cinsel saldırı suçunu işlediğinin kabulü anlamına geldiğinden,

İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olmadığı; polis merkezinde herhangi bir şikayetinin bulunmadığını belirten müştekinin ilerleyen süreçteki soyut iddiasına itibar edilerek tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan temyiz sebeplerinden hiçbirisine uymadığı yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya ili, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün ''Meslekten çıkarma'' başlıklı 8/7 maddesinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak", meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin; mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuştur.

"Kanunsuz suç ve ceza olmaz." ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının, hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.

Dava konusu uyuşmazlıkta, davacının; görevli olduğu ekip arkadaşı Polis Memuru Ö. K. ile birlikte yaptıkları denetimlerde, vize süresi biten yabancı uyruklu A.

E. isimli şahsı, polis merkezi yerine ekip arkadaşının evine götürmesi fiiliyle; yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığına yönelik olarak, müştekinin cinsel istismara uğradığına ilişkin soyut iddiası dışında, hukuken kabul edilebilir, somut herhangi bir tespit, bilgi veya belge bulunmadığı dikkate alındığında,

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" şeklindeki suç tanımına uymadığı ve bu fiil yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, anılan madde kapsamına girmeyen fiilinden dolayı dava konusu işlemin tesis edilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Diğer yandan, davalı idarece, emniyet hizmetlerinin niteliği dikkate alınarak, söz konusu disiplin soruşturması kapsamında, davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği de açıktır. Bu itibarla, davacının, Tüzük'ün 8/7 maddesi uyarınca disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlem ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.