Danıştay 2. Daire E.2021/9581 K.2024/6186

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla. İ. C.

N. isimli şahsın 31/08/2015 tarihli şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, müştekinin, 2009-2010 yıllarında geçici olarak el konulan sürücü belgesini geri alabilmesi için gerekli olan "Sürücü Davranışlarını Geliştirme Belgesi"nin temini için davacıya 1.500.-TL verdiği, davacı tarafından haricen temin edilip müştekiye teslim edilen belgenin sahte olduğunun anlaşılması nedeniyle davacının, sahtecilik suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesine göre, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

aynı eylemle ilgili olarak "Resmi Belgede Sahtecilik" suçundan yapılan yargılama sonucu ...

Asliye Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacı hakkında, "her ne kadar resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmışsa da, söz konusu evrakın, suçun unsuru olan iğfal kabiliyetinin bulunmadığı bilirkişi tarafından tespit edilmiş ve mahkemece kanaat getirilmiş, bu haliyle fiilin... kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK'nin 223/2a maddesi uyarınca beraat" kararı verildiği,

davacının, disiplin soruşturması neticesinde sübuta erdiğine karar verilen sahtecilik eylemiyle ilgili olarak yürütülen ceza kovuşturması sonucunda beraatine karar verilmiş olması nedeniyle dayanağı kalmadığı anlaşılan dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının belgeyi aldığını belirttiği Ali isimli şahsın varlığını ispatlayamadığı, trafik polisi olarak görev yapan davacının, ilgili belgenin alınabilmesi için gerekli prosedürü bilmesi gerektiği, İ. C. N. isimli şahsa, sahte olarak düzenlenen belgeyi verdiği, ilgili mevzuat uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İ. C. N. isimli şahsın 31/08/2015 tarihli şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, müştekinin 2009-2010 yıllarında geçici olarak el konulan sürücü belgesini geri alabilmesi için gerekli olan "Sürücü Davranışlarını Geliştirme Belgesi"nin temini için davacıya 1.500.-TL verdiği, davacı tarafından haricen temin edilip müştekiye teslim edilen belgenin sahte olduğu anlaşıldığından, davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesi üzerine, anılan Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, dava konusu edilen eylemleri nedeniyle yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından temin edilerek müştekiye teslim edilen evrakta, suçun unsuru olan iğfal kabiliyetinin bulunmadığına kanaat getirilmiş olması nedeniyle davacının resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde, sahtecilik fiili; 8/7 maddesinde ise, “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı hakkında Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davacının eylemi, haricen temin ederek müştekiye teslim ettiği belgenin iğfal kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında değerlendirilmemiş olsa da; davacının savunması, İ. C. N. isimli şahsın ifadeleri ile anılan Ceza Mahkemesinin, uyuşmazlık konusu olayın gerçekleştiğine ilişkin kabulünden, davacının, disiplin cezasına konu olan eylemlerde bulunduğunun sabit olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının eylemi Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 6. fıkrası kapsamında değerlendirilmese de, eyleminin anılan Tüzük'ün 8. maddesinin 7. fıkrası ile örtüştüğü görüldüğünden, söz konusu fiilin niteliği ve polislik mesleğinin önem ve özelliği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararı hakkındaki istinaf isteminin reddine ilişkin kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.

Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/04/2012 günlü, E:2007/2208, K:2012/146 sayılı kararı da bu yöndedir.