Danıştay 2. Daire E.2021/9636 K.2023/4691

Dava Konusu İstem

İzmir Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5. ve 15. maddeleri uyarınca “Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili nedeniyle 4 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada bulunan soruşturma raporu, ifade tutanakları, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının birlikte incelenmesi ve değerlendirilmesinden, davacının eşine karşı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaralamak suçunu işlediği ve polis memuru olarak görev yapan davacının sabit olan bu fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesinde yer alan “Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" olarak belirtilen disiplin suçuna karşılık geldiği anlaşıldığından,

davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2018 günlü, E:2016/21526, K:2018/12672 sayılı kararıyla; dosyadaki soruşturma raporuna ekli ifadeler ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının konutunda, eşiyle yaşadığı tartışma neticesinde meydana gelen olayın davacının resmi sıfatıyla hiç bir şekilde bağlantılı bulunmadığı, tamamen özel hayatına ilişkin olduğu anlaşıldığından, davacıya atfedilen fiilin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde tanımı yapılan suçu oluşturmayacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, anılan karar bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının eyleminin sübut bulduğu dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, mahkeme kararının onanması gerektiği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabul edilerek idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2018 günlü, E:2016/21526, K:2018/12672 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.