Danıştay 2. Daire E.2021/9646 K.2023/4202

Dava Konusu İstem

Dava, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü ... Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 ve 15. maddeleri uyarınca "1 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince. Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-9 maddesi gereğince "izinsiz veya kurumca kabul edilebilir özrü olmaksızın 24 saate kadar göreve gelmemek" fiilinin aylıktan kesme cezasını gerektirdiği, dava konusu olayın olduğu dönemde ... Müdürlüğünde görevli olan davacı polis memurunun, 04/03/2013 tarihinde ...

Sağlık Merkezinden 5 günlük rapor aldığı; raporda 09/03/2013 tarihinde ''çalışır'' ibaresi olduğu halde bu kez ... Acil Tıp Polikliniğine müracaat ederek 09/03/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere (2) günlük rapor aldığı, son raporun 13/03/2013 tarihinde ''çalışır'' ibaresi bulunduğu halde bu kez ...

Aile Sağlığı Merkezinden 11/03/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere (2) gün rapor aldığı, son raporun 13/03/2013 tarihinde bitmesine rağmen 13/03/2013 tarihinde de işe gelmediği ve ...

Sağlık Merkezinden ikinci kez (2) günlük daha rapor aldığı; raporların tümünün tek hekimle verilen raporlar olduğu, peş peşe alınan raporlar nedeniyle davacının ...Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilip raporların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı konusunda bir rapor alınmak istendiğinde; ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 14/03/2013 günlü, 3134 sayılı raporunda davacının yapılan muayenesinde; ''her iki orta mea ödemli mukoza hiperemik postnazal bölgede mukopürülan drenaj mevcuttur'' şeklinde tespit ve tanımlamaların yapıldığı ve tanısının da ''akut sinüzit'' olduğu; ...

Sağlık Merkezinden alınan raporunda da "fenne uygun olduğu'' tespitinin yapıldığı, Sağlık Kurulu Raporunun oybirliğiyle alındığının tespit edildiği yine, davacı hakkında 04/06/2013 tarihli disiplin soruşturması yapıldığı, soruşturmacının yukarıda zikredilen ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 01/04/2013 tarihli raporuna istinaden disiplin cezası verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşıldığının anlaşıldığı; ayrıca 13/03/2013 tarihinde davacı ile davacının amirinin, amirin makam odasında yaptıkları görüşmeyle ilgili tanık beyanlarının olmadığı, davacının amirine saygısızca davrandığına veya göreve geç geldiğine yönelik herhangi bir tutanağın da dosyada mevcut olmadığı da anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/03/2018 günlü, E:2016/18929, K:2018/12656 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, cevap ve temyiz dilekçelerini tekrar ettikleri, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesince verilen karar kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk derece Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 27/03/2018 günlü, E:2016/18929, K:2018/12656 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, yeni görevlendirildiği birime başlamadan 4 defa doktor raporu aldığı, ilgili raporlardan sonra göreve başlaması gereken 13/03/2013 tarihinde saat 09:25'de göreve geldiği, göreve geç gelmesi ile ilgili yazılı savunmasının alınması yönünde İlçe Emniyet Müdürü tarafından talimat verildiği, daha sonra amirlerine bilgi vermeden ve izin almadan sağlık ocağına muayene olmaya gittiği ve 2 günlük doktor raporu alarak geri döndüğü,

İlçe Emniyet Müdürünün davacı ile makam odasında yaptığı görüşmede, üst üste alınan doktor raporlarının sağlığı ile ilgili olmadığı kanaati uyandığı ve hakem hastaneye sevk edileceğinin söylenmesi ve görev anlayışı ile ilgili şifahi olarak uyarılması üzerine amirinin sözünü sürekli kestiği ve "hakem hastaneye gitmiyorum" diye konuşması üzerine amirlerinin şifahi uyarılarına kulak asmadığı ve dinlemek istemediği yönündeki rapor doğrultusunda davacı hakkında "göreve geç gelmek" fiilini işlediğinden bahisle disiplin soruşturması başlatıldığı,

yapılan soruşturma sonucu tanzim edilen raporda davacının "göreve geç gelmek" fiilini işlediği sübuta ermediğinden ceza tayinine mahal olmadığı yönünde görüş bildirildiği, dava konusu İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile davacının "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak." fiilini işlediği ve disiplin yönünden kusurlu olduğu gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 ve 15. maddeleri uyarınca "1 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılması yönünde işlem tesis edildiği dosyadan anlaşılmıştır.

Bunun üzerine, söz konusu 1 günlük aylık kesimi cezasının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-9 maddesinde, "izinsiz veya kurumunca kabul edilir özrü olmaksızın 24 saate kadar görevine gelmemek," üç günlüğe kadar aylık kesimi cezası; aynı Tüzüğün 6/A-12 maddesinde "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" 4 ay kısa süreli durdurma cezası gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında göreve geç gelmek fiilini işlediği iddiasıyla disiplin soruşturması başlatıldığı, yapılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda; davacının "göreve geç gelmek" fiilini işlediği sübuta ermediğinden ceza tayinine mahal olmadığı yönünde görüş bildirildiği, İstanbul Valiliği İl Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla davacının "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak." fiilini işlediğinin sübuta erdiği gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesi uyarınca ve aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "1 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılması yönünde işlem tesis edildiği görülmüştür.

İl Disiplin Kurulu kararında davacının işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına dayanak alınan "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak." fiilinin sübuta erip ermediği hususunun soruşturma raporuyla açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, sadece davacının ifadesinin alındığı, ifadede yer alan çelişkileri gidermeye yönelik hususların değerlendirilmediği, soruşturma kapsamında ismi geçen kişilerin ifadelerine başvurulmadığı, böylece soruşturma raporunda yeterli araştırmanın yapılmadığı görülmektedir.

Bu durumda; davacıya isnat edilen fiili net olarak ortaya koyacak şekilde soruşturma yapılmak suretiyle bir işlem tesis edilmesi gerekirken, bahsi geçen hususlara uyulmadan eksik soruşturma sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.