Danıştay 2. Daire E.2021/975 K.2023/6300

.

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Zonguldak İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/29 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda davacının eşinin Zonguldak ilinde yüzme ve dalgıçlık kursu açtığı, eşine ait işletmenin Türkiye Sualtı Sporları Federasyonuna kayıtlı ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda tanımlanmış ticari kuruluş olarak faaliyet gösterdiği, davacının dalış merkezinde rehber dalıcı ve eğitmen olarak fiilen kazanç getirici uğraşılarda bulunduğu, anılan yüzme ve dalgıçlık kursu her ne kadar eşi adına kayıtlı ise de;

davacının kursla ilgili iş görüşmeleri yaptığı, Soğuksu Polis Merkezi Amirliğinde görevli personel ile davacının bizzat görüştüğü, polis memurlarının kurs ücretini elden davacıya verdikleri, yüzme kursunun iş ve işlemlerinin bizzat davacı tarafından da takip edildiği, özellikle mesai saatleri içerisinde emri altında görevli personele kursla ilgili telkinlerde bulunduğu,

personeli kursa yönlendirdiği hususlarının soruşturma dosyası ve soruşturma kapsamında alınan personelin ifadeleri ile sabit olduğu görülmekle, davacının ticari faaliyet gösteren eşine ait işletmede rehber dalıcı ve eğitmen olarak Devlet Memurları Kanunu'nda yasaklanan kazanç getirici uğraşılarda bulunduğunun soruşturma raporu ve soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan tanık beyanları ile sübuta erdiği,

suçun niteliği, işleniş biçimi, mesleğin özelliği ve daha önceden disiplin cezalarının bulunması da dikkate alınarak bir alt cezanın uygulanmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; yerel mahkemenin gerekçeli kararında soruşturmanın usule aykırı yapıldığı yönündeki dava dilekçesinde yer verilen iddialarının karşılanmadığı, kararın usul ve mevzuata aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince. Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine. Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine.

Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, davacının temyiz aşamasında duruşma talebi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.