KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9832 E., 2022/978 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2022
- Esas No
- 2021/9832
- Karar No
- 2022/978
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
558 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 26/06/2015 tarihinde yapılan rütbe terfi sözlü sınavında Sözlü Sınav Komisyonu üyeleri tarafından Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 28. maddesinin 3. fıkrasının (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri ile belirlenen ölçütlere göre yapılan değerlendirme sonucu (40) puan ile takdir edilmesi sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali isteminden ibarettir.
Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/11/2018 günlü, E: 2016/13476, K:2018/17222 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.
Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu sözlü sınav işleminin dayanağı olan 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 28. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Yazılı sınava giren adaylar,. ..." ibaresinin. 28. maddesinin 3. fıkrasının.
29. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla, ..." ibaresinin Danıştay Onaltıncı Dairesinin 25/01/2016 günlü, E:2015/21285 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulduğu; bu durumda hukuka aykırılığı tespit edilerek yürütmesi durdurulan düzenlemelere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,
dava konusu başarısız sayılma işleminin dayanağı olan ve hukuka aykırılığı tespit edilen Yönetmelik hükümleri hakkında yapılan yeni düzenlemelerle belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde yeniden yapılacak sözlü sınav sonucunda ortaya çıkacak olan değerlendirme ve puana göre işlem tesis edilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından özetle; davacının bağımsız komisyon üyelerince yasal mevzuata uygun olarak değerlendirildiği, idarenin takdir yetkisi bulunmadığı, Personel Daire Başkanlığınca davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2020/6432 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/9832, K. 2022/978, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama