KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9877 E., 2022/1092 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Mart 2022
- Esas No
- 2021/9877
- Karar No
- 2022/1092
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığında Parklar ve Yeşil Alanlar … olarak görev yapan davacının, Ulaşım Dairesi Başkanlığına …kadro unvanıyla atanmasına ilişkin Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığının …gün ve …sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların tazmini istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
534 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; olayda, davacının davalı idare bünyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken 23/04/2016 tarihinde re'sen sınavsız olarak idarenin takdir yetkisi kapsamında Parklar ve Yeşil Alanlar …olarak atandığı,
idare hukukunun önemli ilkelerinden birisi olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinin yapılmasında da aynen uygulanabileceği, daire başkanlığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan,
bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları;
ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, takdir yetkisi kapsamında davacının daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; dava konusu işlem ile kazanılmış haklarının elinden alındığı, görevinde başarılı olduğu, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı ve dava konusu işlemin tesisinde somut bir sebebin ortaya konulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/9877, K. 2022/1092, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama