Danıştay 2. Daire E.2021/9871 K.2022/3832

Dava Konusu İstem

Uzman jandarma çavuş olarak görev yapan davacı, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 682 sayılı Genel Kolluk Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-(ç) maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K: … sayılı kararıyla; dava konusu olayda, davacı hakkında adli ve idari yönden soruşturma başlatıldığı, idari soruşturma sonucunda alınan tanık ifadeleri, uzmanlık ve analiz raporları (damacanalar üzerindeki parmak izinin davacıya ait olduğu, aracının yakıt deposundan alınan numune ile Karamanlı İlçe Jandarma Komutanlığının yakıt deposundan alınan numunenin benzer özellik gösterdiği, arabasının bagajındaki paspasta mazot kalıntılarının bulunduğu yönündeki tespitler içermektedir), olay yeri inceleme raporu ve diğer bilgi ve belgelerden davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sübuta erdiği, nitekim.

Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davacının eylemi sabit görülerek eylemine uyan zimmet suçundan mahkumiyet kararı verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ceza yargılamasında verilen mahkumiyet kararının … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılarak davacının beraatine karar verildiği, işlemin ve Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/10/2020 günlü, E:2019/1563, K:2020/3307 sayılı kararıyla Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Uzman jandarma çavuş olarak görev yapan davacı, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 682 sayılı Genel Kolluk Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-(ç) maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinde; İdare Mahkemesince her ne kadar, davacının disiplin cezasına ilişkin filleri nedeniyle başlatılan ceza yargılamasında … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla zimmet suçundan mahkumiyetine hükmedildiği gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de; … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararı kaldırılarak davacının beraatine karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'da olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı hakkındaki ceza yargılaması kesinleştikten sonra disiplin cezasına konu fillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.