KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9885 E., 2021/977 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 31 Mart 2021
- Esas No
- 2021/9885
- Karar No
- 2021/977
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Hatay ili, … ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezi … No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 04/04/2015 (Cumartesi) günü nöbet görevini yerine getirmediğinden bahisle 5 (beş) ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işleminin ve anılan cezaya yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
478 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay İkinci Dairesinin 17/10/2019 günlü, E:2016/5101, K:2019/5212 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; usulüne uygun şekilde soruşturmacı tayini yoluyla davacının ihtar puanı verilmesini gerektirecek bir eylemde bulunup bulunmadığı araştırılarak, düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife göre işlemin kurulması gerekirken, bu usule uyulmaksızın, davacının savunması alınmak suretiyle yazılı olarak ihtar edilmesi yolundaki dava konusu işlemin hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; usul yönünden davanın süresinde açılmadığı, esas yönünden ise davacının nöbet gününün kendisine tebliğ edilmediğine dair iddiasının yersiz olduğu, kurumun resmi internet sitesinde ''duyuru'' yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde tüm yıl boyunca hiçbir nöbete katılmayarak sendikal eyleme katıldığını belirttiği, davacının nöbete gitmediğinin tespit edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddenin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 17/10/2019 günlü, E:2016/5101, K:2019/5212 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
(X) KARŞI OY
Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Dairemizin 17/10/2019 günlü, E:2016/5101, K:2019/5212 sayılı bozma kararının karşı oy kısmında belirtilen gerekçeyle ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/9885, K. 2021/977, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama