Danıştay 2. Daire E.2021/992 K.2022/2338

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; geçmiş yıllara ait sicil raporlarında hakkında olumsuz bir kanaat olmayan ve genel olarak sicil notu "çok iyi" düzeyde bulunan davacının, ihtilaflı 2012 yılına gelene kadar genel sicil eğilimine bakıldığında istikrarlı bir durum gösterdiği, değerlendirme döneminde verilen 19/09/2012 günlü, 2012/494 sayılı 3 günlük aylık kesimi cezasının Mahkemelerinin ... günlü, E:..., K: ... sayılı kararıyla iptal edildiği,

30/07/2012 tarihli disiplin cezalarının gerek veriliş tarihi itibariyle gerekse anılan disiplin cezalarına konu fiillerin işleniş tarihi itibariyle dava konusu 2012 yılı performans değerlendirme dönemi (18/08/2012-31/12/2012) dışında kaldığı,

dolayısıyla 2012 yılı performans değerlendirme döneminde performans notu takdir edilirken gözönünde bulundurulamayacağı, ... günlü, ... sayılı kınama cezasına konu fiilin ise performans değerlendirme formunda sadece bununla ilişkilendirilen bölüm/bölümler hakkında değerlendirme yapılırken dikkate alınabileceği, formun diğer bölümleri açısından davacıya (1) ve (2) puan verilmesine ve sonuç olarak "yetersiz" şeklinde derecelendirilen 1,67 performans değerlendirme notu verilmesine neden olan dönem içindeki hangi iş ve davranışlarının olumsuz veya yetersiz olduğunu kanıtlayıcı bilgi ve belge ibraz edilemediği anlaşılmış olup,

buna göre davacı hakkındaki değerlendirmenin adil ve objektif olmadığı kanaatine varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının performans değerlendirme sürecinin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda verilen performans değerlendirme notunun yerinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, Zonguldak İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı döneme ilişkin 2012 yılı performans değerlendirme puanının 1. ve 2. değerlendirme amirlerince (2), 3. değerlendirme amirince de (1) verilmek suretiyle 1,67 olarak belirlenmesine yönelik işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihi itibarıyla;

"Performans Gözlem ve Takip Formu" başlıklı 10. maddesinde; '' (...)

(2) Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, Performans Bilgi Sisteminde (PBS) bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih, konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder. (...)

(6) Personelin “Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde” veya “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumlu veya olumsuz kaydın bulunması zorunludur. Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş performansını etkileyecek nitelikte olumsuz davranışlar içermesi gerekir. (...)''

''Performans Değerlendirme Formu" başlıklı 12. maddesinde; "(1)... performans değerlendirme formu aşağıdaki unsurları içerir. (...) b) Performans değerlendirme ölçütleri: Hakkında performans değerlendirmesi yapılan personelin, performans değerlendirilmesinde kullanılan ve performans değerlendirme alanı içerisinde bulunan görevi ile ilgili göstermesi beklenilen davranışlardır. (...) (5) Performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirilen personelin değerlendirme dönemi içerisindeki PBS’de yer alan; izin, rapor, ödül, sürücü belgesi sınıfı, ceza ve soruşturma bilgileri ile formun doldurulmasında ihtiyaç duyulacak diğer bilgiler, değerlendirme amirlerine PBS’de gösterilir. (...)"

"Değerlendirme Ölçeği" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında; "Performans Değerlendirme Formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında aşağıdaki ölçekler yer alır ve bu ölçeklere aşağıdaki puanlar verilir.

a) "Gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok altında olduğunu ve bu davranışın çoğu zaman gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 1 puandır.

d) "Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde" ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok üzerinde olduğunu, ortalamanın üzerinde fazladan gayret gösterildiğini ve bu ortalamanın üzerindeki davranışın sürekli gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 5 puandır. (...)"

hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, Emniyet Teşkilatı kadrosunda çalışan personelin performans değerlendirmesinde ''performans gözlem takip formu'' ve ''performans değerlendirme formu''nun kullanıldığı görülmektedir.

Performans gözlem ve takip formu; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte,

sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan form olup personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içerir iken performans değerlendirme formu da personelin performans değerlendirme puanını belirleyen form özelliğini taşımaktadır. Performans gözlem takip formunun doldurulup doldurulmayacağı ve buna ilişkin hususlar Performans Değerlendirme Kurulu tarafından alınacak ilke kararları ile belirlenecektir.

Anılan hükümler uyarınca, performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında yer alan ve karşılığı 1, 2, 3, 4 ve 5 puan olan değerlendirme ölçeklerinin bulunduğu, performans gözlem ve takip formuna, bu ölçeklerden karşılığı 1 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği için olumsuz ve karşılığı 5 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde" ölçeği için olumlu veri girişinin zorunlu olduğu, bunun yanında karşılığı 2, 3 ve 4 puan olan ölçekler için gözlem ve takip formuna veri girişi zorunluluğu bulunmasa da, esas işlem olan performans değerlendirme notu verme konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu kuşkusuzdur.

Uyuşmazlıkta, davacıya ait 2012 yılı Performans Değerlendirme Formu incelendiğinde, formda yer alan 24 adet performans değerlendirme ölçütünün tabanca atışları dışındaki 22'sinin birinci ve ikinci değerlendirme amirince (2) puan, aynı değerlendirme ölçütlerinin tabanca atışları dışındaki 22'sinin üçüncü değerlendirme amirince (1) puanla değerlendirildiği, bu suretle birinci ve ikinci değerlendirme amirince 2,00, üçüncü değerlendirme amirince 1,00 puan verildiği ve ortalama puanın 1,67 (gözlenen performans ortalamanın çok altında) olarak belirlendiği görülmektedir.

Yukarıda aktarılan Yönetmeliğin 10. maddesinin dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan şekli uyarınca, performans değerlendirme formunda yer alan performans değerlendirme ölçütlerine (1) düzeyinde puan verilerek değerlendirme yapılabilmesi için olumsuz veri girişi zorunluluğu bulunmakta olup, (2) düzeyinde puan verilerek değerlendirme yapılabilmesi için olumsuz veri girişi zorunluluğu bulunmamakta ise de, personel ile ilgili "kendisini geliştirmesi gerekir" niteliğindeki değerlendirmenin somut dayanaklarının ve personelde eksiklik olarak değerlendirilen hususların neler olduğunun gösterilmesi,

personele hangi davranışlarından ötürü ortalamanın altında bir düzeyde puan verildiğinin gerekçelerinin, aynı zamanda bu davranışların yine yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü uyarınca "zaman zaman tekrarlandığının" da somut dayanakları ile birlikte ortaya konulması gerekmektedir. Nitekim.

Yönetmeliğin yukarıda aktarılan 11. maddesi ile "performans görüşmesi" usulünün getirildiği ve personelin "performansının yükseltilmesini sağlamak" amacıyla görüşme yapılmasının ve bu görüşmede personelin "kendisini nasıl geliştirmesi gerektiği"nin de ele alınmasının ön görüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının dava konusu 2012 yılı performans değerlendirme notunun "1,67" olarak verilebilmesi için somut bir veri girişinin şart olduğu, davacı hakkında verilen kınama cezasının davacıya verilen performans notunun gerekçesini tek başına oluşturamayacağı, davalı idare tarafından hukuken kabul edilebilir, somut, objektif bir nedene dayandırılmadığı;

bu itibarla değerlendirme ölçütlerinin "bir kısmına gözlenen performans ortalamanın çok altında" (1) puan verilmesinin hukuki dayanağı bulunmadığı gibi, "gözlenen performans ortalamanın altında geliştirmeye ihtiyacı var" ölçeğine tekabül eden (2) düzeyinde puanlar takdir edildiği görülmüş olup, her ne kadar bu not takdiri için uyuşmazlık konusu dönemde olumsuz somut veri girişi zorunluluğu bulunmamakta ise de; davacıya (2) düzeyinde puanlar takdir edilmesinin somut gerekçe ve dayanaklarının da davalı idarece ortaya konulması gerekirken bu hususlara riayet edilmeksizin tesis edilen dava konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından,

anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.