Danıştay 2. Daire E.2021/9982 K.2024/6045

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 675 sayılı KHK uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatından çıkarıldığı ve dava konusu disiplin cezasının iptali istemiyle açılan işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, bu aşamadan sonra davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı; vekalet ücreti yönünden ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri" başlıklı 331/1. maddesinde.

"Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesine yer verilmiş olup, işbu davanın esası hakkında bir hüküm kurularak işlemin hukuka aykırı ya da hukuka uygun olduğuna hükmedilmediğinden,

taraflarca yapılmış olan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılması ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesi uyarınca avukat tarafından temsil olunan davalı idarenin haklı çıkan taraf olarak kabul edilerek lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin olanaklı olmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davalı idarece vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; hukuk müşaviri olan davalı idare vekilinin süresinde savunmasını yaptığı ve avukatlık ücretine hak kazanmış olduğu, bu nedenle dosya 659 sayılı KHK nın yürürlüğe girmesinden önce tekemmül etmiş olsa dahi vekalet ücretine hükmedilmesinde hüküm verildiği tarihteki durumun esas alınması gerektiği, idare lehine hükmedilmeyen vekalet ücreti yönünden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.