Danıştay 2. Daire E.2022/1147 K.2022/4905

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve takdir yetkisine sahip olan idarenin, takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiği, davacının daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi,

1. dereceli tekniker (Mahkeme kararında sehven uzman yazılmıştır.) kadrosuna atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir sebebin de davalı idarece gösterilmediği,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararını etkisiz kılacak şekilde, salt takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu idari işlemde hukuki isabet görülmediği, öte yandan dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının maaş farklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maaş farklarının, dava açma tarihi olan 23/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolara atama konusunda idarenin geniş tercih ve takdir yetkisinin bulunduğu; dava konusu işlemin, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden,. Belediye Başkanlığı emrinde 1985 yılında itfaiye şoförü olarak göreve başlayan davacının. 1987 yılında fen memurluğuna, 2004 yılında tekniker kadrosuna atandığı; müteakiben 2014 yılında.

Büyükşehir Belediye Başkanlığı emrine atamasının yapılmasından sonra, 13/05/2016 tarihinde vekaleten, 29/03/2018 tarihinde ise asaleten atandığı Destek Hizmetleri Daire Başkanı görevinden 17/05/2019 günlü, 59069 sayılı işlemle alınarak Etüt ve Projeler Dairesi Başkanlığına tekniker olarak atandığı; anılan işleme karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmişse de, istinaf yoluna başvurması üzerine,.

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve eski görevine iade edildiği; ancak, davalı idare tarafından tesis edilen … günlü, … sayılı işlemle tekrar bu görevinden alınarak Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı emrine tekniker olarak atanmasına üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, işlem tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açtığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, davalı idarede Destek Hizmetleri Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, bu görevinden alınarak, tekniker kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş; anılan karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; söz konusu karar, temyiz incelemesi sonucu Danıştay İkinci Dairesince verilen 09/06/2021 günlü, E:2020/2503, K:2021/2002 sayılı kararla bozulmuş;. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiş; anılan karara karşı davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 16/06/2022 günlü, E:2022/1373, K:2022/2185 sayılı kararla anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Bu itibarla; davacının, ilk işleme karşı açtığı davada, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılması ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulduğu göz önüne alındığında, söz konusu yargı kararı çerçevesinde yapılacak değerlendirme sonucunda yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, davacı hakkında tesis edilen ilk atama işlemi ve bu işleme yönelik açılan davanın safahatı dikkate alınarak, bu süreçte verilen yargı kararları bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu irdeleme yapılmaksızın verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.