Danıştay 2. Daire E.2022/119 K.2022/3654

Dava Konusu İstem

Dava; … Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapan ve … tarihinde yapılan görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavını birinci yedek olarak kazanan davacının, sınavı asıl olarak kazanan adayın başka bir göreve atanması nedeniyle boşalan memur kadrosuna atanma istemiyle 31/03/2014 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 27/11/2018 günlü, E:2016/7995, K:2018/6633 sayılı kararıyla bozulmuş ise de, ... İdare Mahkemesi … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir. Davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/06/2020 günlü, E:2019/3084, K:2020/1198 sayılı kararıyla Mahkeme kararı bozulmuş; davacı tarafından yapılan karar düzeltme istemi ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/02/2021 günlü, E:2020/3176, K:2021/286 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun anılan bozma kararına uyularak ...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının sınava girdiği ve başvuru yaptığı tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 20. maddesinde, "...Duyurulan kadro veya pozisyonlardan, a) Atanma şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya bu sebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeret olmaksızın süresi içinde başlanılmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi,

b) Emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadro veya pozisyonlara ya da başka bir kuruma naklen atanma, sebepleriyle boş kalan veya boşalanlara, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavı tarihinden itibaren iki yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadro veya pozisyonlar için yapılacak müteakip sınava kadar, sınavı kazandıkları halde kadro yetersizliği nedeniyle ataması yapılmayan personelin başarı sırasına göre atamaları yapılır.” hükmünün yer aldığı.

12/04/2014 günlü, 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 15. maddesinde, "Atanmaya hak kazanan personel, başarı sıralaması listesinin kesinleşmesini müteakip üç ay içinde başarı puanlarına göre atanır.

Duyurulan kadrolardan; a) Atanma şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya bu sebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeret olmaksızın süresi içinde başlanmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi,

b) Emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadrolara ya da başka bir kuruma naklen atanma, sebepleriyle boş kalan veya boşalanlara, başarı sıralaması listesinin kesinleştiği tarihten itibaren altı aylık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadrolar için yapılacak müteakip sınava ilişkin duyuruya kadar, 14 üncü maddeye göre yedekler arasından başarı sıralamasına göre atama yapılır.".

24. maddesinde ise, "12/11/2005 tarihli ve 25991 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır." hükümlerine yer verildiği;

diğer taraftan, 31/08/2013 günlü, 28751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik'in 9. maddesiyle asıl Yönetmeliğe eklenen 12/C maddesinde, "Görevde yükselme sınavına herhangi bir sebeple katılmayanlar ile başarısız olan veya yedeklerden altı ay içindeki müteakip sınava ilişkin duyuruya kadar atanmamış olanlar ya da atanma haklarından herhangi bir sebeple feragat edenler, aynı unvanlı kadro veya pozisyonlara yapılacak atamalar için bu Yönetmelikte öngörülen bütün usul ve esaslara tabidir.".

Geçici 8. maddesinde de, "Kurumlar, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliklerini bu maddenin yayımı tarihinden itibaren en geç altı ay içerisinde Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe uygun hale getirir.

Anılan yönetmelikler yürürlüğe konuluncaya kadar mevcut yönetmeliklerin bu Yönetmeliğe aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam edilir." hükümlerinin yer aldığı; bu durumda, Genel Yönetmelik hükümlerinin ülke çapında ve tüm kurumlarda uygulanan yönetmeliklerin ilgili hükümlerini değiştirmesi ve bu Yönetmeliğe uygun olarak kurumlara kendi yönetmeliklerinde düzenleme yapma zorunluluğu getirmesi nedeniyle, davalı idarece henüz atama tasarrufu başlatılmadan önceki bir aşamada, görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavını birinci yedek olarak kazanan davacının,

sınavı asıl olarak kazanan adayın başka bir göreve atanması nedeniyle boşalan memur kadrosuna atanma istemiyle 31/03/2014 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve sınav tarihi ile atama istemli başvurusu sırasında yürürlükte olan mevzuata aykırı olduğu, kazanılmış haklarının korunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.