Danıştay 2. Daire E.2022/1304 K.2024/2884

Dava Konusu İstem

Dava; Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yaparken meslekten ihraç edilen davacı tarafından; içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notlarının ... Gazetesi yazarı ...'ye sızdırılması nedeniyle "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunun sübuta erdiğinden bahisle, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin soruşturmasına konu olan "Mersin İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat ve KOM Şube Müdürlüklerince hazırlandığı tespit edilen, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notlarının ...

Gazetesi yazarı ... isimli şahsa sızdırılması" eyleminden dolayı davacı ile birlikte bir kısım personel hakkında, "yasaklanan bilgileri temin" suçlamasıyla yürütülen ceza davasında, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında, "... her ne kadar sanık ...'nin sunmuş olduğu evraklar ile ilgili PİO dosyalarına 01/01/2013-01/05/2013 tarihleri arasında erişim yetkisi bulunan bir kısım İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli sanıkların bilgileri sızdırdığından bahisle cezalandırılması talep edilmiş ise de; belgelerde yer alan bazı bilgilerin 01/05/2013 tarihi sonrasında gerçekleşen eylemlere ilişkin olduğu, bu nedenle bu tarihlerin iddia ile uyumlu olmadığı, yine merkez teşkilatında görevli personelin de söz konusu belgelere erişim yetkisinin olduğu,

erişim yetkisi tespitinde büro içerisindeki kısımların dikkate alınmadığı, bu nedenle erişim yetkisi olmayan bir takım kişilerin de sanık olduğu, kaldı ki salt bu bilgilere erişim yetkisine sahip olmanın bilgileri sızdırma anlamına gelmeyeceği, Mersin İl Emniyet Müdürlüğünün 15/05/2015 tarihli evrağına göre; hazırlanan verilerin kimler tarafından kimlere verildiğine dair veriye ulaşılamadığının belirtildiği,

bu nedenle Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yapan sanıklar ..., A.A., H.K., İ.Y., K.G., İ.A., İ.I., B.Y., S.Ş., M.B., F.Y., M.D., C.P., S.Ç., M.I., M.E., A.Y., O.A., M.S., G.K., Z.Y.'nin yasaklanan bilgileri görevinin dışında temin edip sanık ...'ye verdikleri her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ispat olunamamıştır." gerekçesiyle, davacı yönünden bahsi geçen olay bakımından, "sanık ...'ün üzerine atılı bulunan "yasaklanan bilgileri temin" suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine" şeklinde hüküm kurulduğu, bu durumda;

dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporu ve ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile bakılan dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı hakkında yürütülen ve karara bağlanan ceza yargılaması sonucunda, dava konusu işlem ile davacıya isnat edilen fiilin işlendiğinin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ispat olunamamış olması ve "yasaklanan bilgileri temin" suçununun işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiş olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, tesis edilen dava konusu meslekten çıkarma cezası işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle,

dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması dosyasında mevcut bulunan bilgi, belge ve alınan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, soruşturmaya konu olan dönemde Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yapan davacının, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli kalması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun gazeteci ...'ye sızdırılması olayında üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiğinin anlaşılması nedeniyle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.