Danıştay 2. Daire E.2022/1312 K.2024/2882

Dava Konusu İstem

Dava; Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yaparken meslekten ihraç edilen davacı tarafından; içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notlarının ... Gazetesi yazarı ...'ye sızdırılması nedeniyle "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunun sübuta erdiğinden bahisle, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı hakkında yürütülen ve karara bağlanan ceza yargılaması sonucunda, davacıya isnat edilen fiilin işlendiğinin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ispat olunamamış olması ve "yasaklanan bilgileri temin" suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verildiği göz önünde bulundurulduğunda, meslekten çıkarma cezasına dayanak gösterilen eylemin sübuta erdiğinin her türlü şüpheden uzak, somut,

kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamamış olması karşısında tesis edilen dava konusu meslekten çıkarma cezası işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında davacı hakkında başka suçlardan dolayı mahkumiyetine karar verildiği, ayrıca başka disiplin cezaları ile meslekten çıkarılma cezaları ile cezalandırıldığı anlaşıldığından, dava konusu meslekten çıkarma cezasının iptali yönündeki bu kararla davacının mesleğine geri dönmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesi uyarınca, kanunun suç saydığı bir eylem ya da davranışta bulunduğu ileri sürülen memur hakkında ceza mahkemesinde yürütülen soruşturmanın disiplin soruşturması yapılmasını engellemeyeceği veya geciktiremeyeceği, her iki soruşturmanın birbirinden bağımsız şekilde yürütüleceği, ceza mahkemesinde verilen kararların disiplin cezası yönünden bağlayıcı olmadığı, soruşturmaya konu olan dönemde Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yapan davacının, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli kalması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun gazeteci ...'ye sızdırılması olayında üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiğinin anlaşılması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.