İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2022/1307 K.2022/1636

Davacı … tarafından; hakkında verilen yargı kararı gereğinin yasal süresi içerisinde yerine getirilmediğinden bahisle 1,00-TL (Bir TL) manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada.

Esas2022/1307Karar2022/1636Tarih6 Nisan 2022Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1307 E., 2022/1636 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
6 Nisan 2022
Esas No
2022/1307
Karar No
2022/1636
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

Davacı … tarafından; hakkında verilen yargı kararı gereğinin yasal süresi içerisinde yerine getirilmediğinden bahisle 1,00-TL (Bir TL) manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada.

Kocaeli 1. İdare Mahkemesi Hakimince, 2577 sayılı Kanun'un 28/3. maddesine göre idare mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idare aleyhine ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabileceği hükmüne yer verilmiş olup, bu hüküm uyarınca idari yargı kararlarının uygulanmaması sebebiyle açılacak tam yargı davaları "ilgili idari mahkemede" görüleceğinden, esas uyuşmazlık bakımından ilgili ve yetkili Mahkemenin,

davacıyı eski kadrosuna (Gölcük/Kocaeli) atamaya yetkili olan fakat yargı kararını uygulamadığı iddia olunan davalı Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 10/01/2022 günlü, E:2022/18, K:2022/22 sayılı kararı ile,

Ankara 12. İdare Mahkemesi Hakimince, uyuşmazlığın davacının idarenin işlemi nedeniyle uğradığı zararın tazmininden kaynaklı olduğu ve işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkeme olan Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/01/2022 günlü, E:2022/146, K:2022/118 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olup Danıştay Onikinci Dairesinin 01/03/2022 günlü, E:2022/733, K:2022/812 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya,

2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden. Kocaeli ilinde.

Komutanlığında Merkez Şube Müdürü (Gölcük - Kocaeli) olarak görev yapmakta iken, İstanbul Savunma Birlikleri Komutanlığı Anadolu Feneri (Kabakoz) Kışla Komutanlığı görevine atandığı, bu atama işleminin Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin 28/10/2021 günlü, E:2020/808, K:2021/1652 sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, davacı tarafından Mahkeme kararının davalı idareye 03/12/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yargı kararı doğrultusunda eski görev yeri olan Gölcük/Kocaeli'ne atanmayarak 2021 Yılı Subay Genel Atama Emri ile 09/12/2021 tarihinde Beykoz/İstanbul'a atamasının yapıldığı,

dolayısıyla yargı kararının gereğinin yasal süresi içerisinde yerine getirilmediğinden bahisle 1,00-TL (Bir TL) manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Kocaeli İdare Mahkemesinin; kararın uygulanmamasından kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Kocaeli 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 12. İdare İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/1307, K. 2022/1636, 6 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/1307
Karar No
2022/1636
Tarih
6 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2022/1307 K.2022/1480
  • Danıştay 13. Daire E.2022/1308 K.2022/1840
  • Danıştay 12. Daire E.2022/1308 K.2022/1555
  • Danıştay 2. Daire E.2022/1310 K.2022/1637
  • Danıştay 13. Daire E.2022/1317 K.2022/1434
  • Danıştay 12. Daire E.2022/1320 K.2022/2287

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.