Danıştay 2. Daire E.2022/1464 K.2022/3305

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken emekli olan davacının, "Bilerek ve isteyerek suç kanıtlarını yok etmek veya bunların yok olmasına neden olmak, kanıtları silmek, gizlemek, değiştirmek, bozmak veya bu fiillere yardımcı olmak" fiilini işlediğinden bahisle, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(g) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının soruşturma konusu aynı eylem nedeniyle ceza yargılamasının yapıldığı …Ağır Ceza Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanma suçundan 10 ay hapis ve 375,00-YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ancak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği;

davacının soruşturma konusu olay günü devriye esnasında ... isimli şahsın üzerinde ruhsatsız silah bulunması sonrasında ruhsatsız silah bulundurma nedeniyle söz konusu şahıs hakkında kamu görevlisi olması nedeniyle işlem yapması gerekirken yapmadığı hususu açık olup, davacının soruşturma konusu eyleminin "bilerek ve isteyerek suç kanıtlarını yok etmek veya bunların yok olmasına neden olmak, kanıtları silmek, gizlemek, değiştirmek,

bozmak veya bu fiillere yardımcı olmak" disiplin suçu kapsamında değerlendirilerek meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlem ile ilgili kesinleşmiş yargı kararı olmasına rağmen davalı idarece, mevzuata aykırı şekilde aynı eylem nedeniyle yeniden meslekten çıkarma cezası verildiği, bu nedenle usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.