İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2022/1510 K.2022/6877

Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Bakanlık Müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı müşterek kararname ile Ticaret ve Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin 14/11/1997 günlü Bakanlık işleminin…

Esas2022/1510Karar2022/6877Tarih27 Aralık 2022Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1510 E., 2022/6877 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire Yargılamanın Yenilenmesi

Karar tarihi
27 Aralık 2022
Esas No
2022/1510
Karar No
2022/6877
İsteminde bulunan (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

İstemin konusu

Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Bakanlık Müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı müşterek kararname ile Ticaret ve Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin 14/11/1997 günlü Bakanlık işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının tazminine hükmedilmesiyle istemiyle açılan davanın, davacının Bakanlık Müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin kısmının süre aşımı yönünden, memur kadrosuna atanmasına ilişkin kısmının ise haklı dayanaktan yoksun bulunması nedeniyle reddi yolunda Danıştay Beşinci Dairesince verilen 31/01/2001 günlü, E:1998/1998, K:2001/189 sayılı kararın, yargılamanın yenilenmesi suretiyle yeniden incelenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/01/2022 günlü, E:2021/11429, K:2022/41 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalar ile ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki dava ve işlerle, özel kanunlarda Danıştayın görevli olduğu belirtilen ve 2577 sayılı Kanunla idare mahkemelerinin görevli kılınmış bulunduğu davaları çözümleyeceği hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53/2. maddesinde; yargılamanın yenilenmesi isteklerinin esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanacağı, aynı Kanun'un 55/1. maddesinde; isteğin ilişkin olduğu konu, diğer bir daire veya mahkemenin görevine girmiş ise kararın bu daire veya mahkeme tarafından verileceği belirtilmiştir.

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde. Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak.

Cumhurbaşkanı kararlarına, Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere,

Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlayacağı ifade edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.'' hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/3-(a) bendinde; dilekçelerin "görev ve yetki" yönünden inceleneceği, 15/1-(a) bendinde de; idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak inceleyeceği uyuşmazlıkların sayma suretiyle belirlendiği ve bunlar dışındaki bütün uyuşmazlıkların idare veya vergi mahkemelerinin görevinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Bakanlık Müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı müşterek kararname ile Ticaret ve Turizm Öğretimi Genel Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin 14/11/1997 günlü Bakanlık işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının tazminine hükmedilmesiyle istemiyle açılan davanın, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 31/01/2001 günlü, E:1998/1998, K:2001/189 sayılı kararıyla, davacının Bakanlık Müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin kısmının süre aşımı yönünden,

memur kadrosuna atanmasına ilişkin kısmının ise haklı dayanaktan yoksun bulunması nedeniyle reddedildiği, anılan kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/11/2003 günlü, E:2001/826, K:2003/787 sayılı kararıyla onanması üzerine davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, dava konusu uyuşmazlığın, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde sayılan ve ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar arasında yer almadığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 55/1. maddesi gereği görüm ve çözümünün bu aşamadan sonra İdare Mahkemesine ait olduğu ve yetkili mahkemenin.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesine göre tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesi kapsamında Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak karara bağlayacağı konular arasında yer almayan davada, yargılamanın yenilenmesi istemini karara bağlamaya, 2577 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi ile aynı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca ilgilinin yeni veya eski görev yeri olan Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu ... İdare Mahkemesi yetkili bulunduğundan, dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİNİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, 2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca, dava dosyasının, anılan Kanun'un 33/1. maddesine göre uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili ve görevli olan Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/1510, K. 2022/6877, 27 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin konusu
  4. Türk Milleti Adına
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. İlgili Mevzuat
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/1510
Karar No
2022/6877
Tarih
27 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/1511 K.2022/6359
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/1511 K.2022/1714
  • Danıştay 8. Daire E.2022/1519 K.2022/7616
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1519 K.2022/3908
  • Danıştay 9. Daire E.2022/1523 K.2022/6819
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1523 K.2022/3565

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.