KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1538 E., 2022/3189 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2022
- Esas No
- 2022/1538
- Karar No
- 2022/3189
- Temyiz eden (davacı)
- … Madencilik Turizm Sanayi Ticaret Ltd, Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
401 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Dava Konusu İstem
Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Beldesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan, davacı şirketin uhdesindeki … numaralı maden ruhsat numaralı sahada yürütülen doğaltaş-mermer, taş ocağı faaliyetinin 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun kapsamında izin alınıncaya kadar durdurulması, üç ay içerisinde gerekli izinlerin alınmaması halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğinin bildirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2019 günlü, E:2019/7588, K:2019/10298 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; 3573 sayılı Kanunun 20. maddesi ile Zeytinciliğin Islahı Yabanilerinin Aşılattırılmasına Dair Yönetmeliğin 23. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği ve işleme konu işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği tarihte yürürlükte olan halinde istisna tutulan işletmeler arasında sayılmadığı, işletmenin en baştan itibaren ruhsatlandırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; işletmelerinin zeytinin gelişimine mani olmadığının Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesinden alınan raporla sabit olduğu ve davanın kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2022/1538, K. 2022/3189, 1 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama