Danıştay 2. Daire E.2022/1598 K.2022/3887

İstemin konusu

Isparta İl Emniyet Müdürlüğü Gelendost ilçesinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 2014 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararıyla komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi istemeyle açılan davada. Danıştay Beşinci Dairesinin 06/02/2019 günlü, E:2016/14016, K:2019/747 sayılı bozma kararına uyularak parasal hak istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 21/12/2021 günlü, E:2021/2881, K:2021/5078 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde ise, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliği tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacının terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, karar düzeltme aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 06/02/2019 günlü, E:2016/14016, K:2019/747 sayılı kararıyla iptale ilişkin kısmının gerekçeli onanmasına, kabule ilişkin kısmının bozulmasına hükmedildiği; sonuç itibarıyla Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının kesinleştiği, daha sonra Mahkemece bozma kararına uyularak, özlük ve parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

anılan kararın davalı idarece vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21/12/2021 günlü, E:2021/2881, K:2021/5078 sayılı kararıyla onanmasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Davalı idare tarafından dosyaya sunulan karar düzeltme dilekçesinde ise; Dairemizin vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden onama kararının tarih ve sayısı verilmekle birlikte, Mahkeme kararının onanarak kesinleşen iptale ilişkin kısmına yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verilerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir. Bu durumda; davalı idarenin bozma kararı sonrasında hakkında hüküm kurulmayan ve kesinleşen kısma yönelik iddialarla yapılan karar düzeltme isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.