Danıştay 2. Daire E.2022/1700 K.2023/1622

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76'ncı maddesinin birinci fıkrasında, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. "hükmüne yer verildiği, anılan kanun hükmü ile idareye, memurların görev ve görev yerlerinin değiştirilmesi hususunda takdir yetkisi tanındığı, kamu personelinin görev yerinin değiştirilebilmesi için mutlaka adli ve idari soruşturma geçirmiş olması zorunluluğunun bulunmadığı, uyuşmazlık konusu olayda;

davacının atandığı kadronun müktesebatına ve birikimine uygun olduğu ve atamanın birimdeki ihtiyaç durumu gözetilerek yapıldığının açık olduğu, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir biçimde yürütülmesinden sorumlu olan idarenin, bu amaçla personel planlaması yapması ve verilen görevleri duraksamaya yer vermeden gerçekleştirmeleri amacıyla personelden azami fayda sağlayacağı kadrolara nakil işlemi tesis etmesinin hizmet gereği olduğu,

öte yandan, idarelerin gördüğü hizmet ve çalıştırdığı personel hakkındaki ayrıntılı bilgilere göre değerlendirme yapma olanağına sahip oldukları kuşkusuz olup, boş bulunan ve kazanılmış haklarına uygun olan bir göreve naklen atama yapma konusunda kendisine tanınan takdir yetkisini, mevzuata aykırı olmamak, maksat ve konu yönlerinden hukuka aykırılık taşımamak koşuluyla kullanabilecekleri, bu durumda;

davacının, idarece ortaya konulan ihtiyaca dayalı olarak uzman olarak atandığı dikkate alındığında, bu kapsamda tesis olunan dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıya; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

Danıştay İkinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2018/1923, K:2020/3228 sayılı kararıyla; davacının görevinden alınmasını gerektirecek, görevinde yetersiz ve verimsiz olduğuna ilişkin hukuken geçerli somut bilgi ve belgenin davalı idarece sunulmaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının, Ekonomi Bakanlığı Bakanlık Müşaviri görevinden başka bir göreve atanmak üzere alınmasına ilişkin işlem ile Ekonomi Bakanlığının 04/08/2016 günlü ve 2016/180 sayılı onayı ile Avrupa Birliği Genel Müdürlüğüne Dış Ticaret Uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2018/1923, K:2020/3228 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, Ekonomi Bakanlığı bakanlık müşaviri olarak görev yapmakta iken, Bakanlık merkez teşkilatında görev yapan ve davacının da aralarında bulunduğu bir kısım personelin, 657 sayılı Kanunu'nun disiplin hükümleri ile 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nde yer verilen hususlar göz önünde bulundurularak,

mezkur Kanun'un 137, 138 ve 139. maddeleri uyarınca, Denetim Hizmetleri Başkanlığı tarafından soruşturma açılmak üzere 18/07/2016 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırılmaları hususunda verilen Bakanlık Makamının onayı ile görevden uzaklaştırıldığı,

09/02/2017 tarihli Bakanlık Makamı onayı ile de görevden uzaklaştırma tedbirinin sonlandırıldığı ve davacının görevine iade edildiği anlaşılmakla birlikte, davacı hakkında, geçici bir süre uygulanıp kaldırılan söz konusu tedbir dışında, bakanlık müşaviri olarak görev yapmakta iken, anılan görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de somut, nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı,

bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek, görevinde yetersiz ve verimsiz olduğuna ilişkin hukuken geçerli somut bilgi ve belgenin davalı idarece sunulmaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının, Ekonomi Bakanlığı Bakanlık Müşaviri görevinden başka bir göreve atanmak üzere alınmasına ilişkin işlem ile Ekonomi Bakanlığının … günlü ve … sayılı onayı ile Avrupa Birliği Genel Müdürlüğüne Dış Ticaret Uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:… , K:… sayılı kararın kaldırılmasına. 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemlerinin iptaline; bu işlemler nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından; davacının Bakanlık Müşavirliği kadrosundan alınıp, Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü 1'inci derece 3600 ek göstergeli Dış Ticaret Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde, Ticaret Bakanlığının yürütmekle yükümlü olduğu hizmetlerin etkin bir şekilde yerine getirilmesi amacıyla 657 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri ve yerleşik yargısal içtihatlar doğrultusunda belirlenen takdir yetkisinin kullanıldığı, öte yandan 657 sayılı Kanun kapsamında, kadro derecesinin kazanılmış hak olduğu, görev unvanının kazanılmış hak kapsamında bulunmadığı,

bu itibarla davacının 1. derece, 3600 ek göstergesinin davaya konu işlemden sonra da korunduğu göz önünde bulundurulduğunda, kazanılmış hakkına yönelik herhangi bir zararın oluşmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 04/11/2020 günlü, E:2018/1923, K:2020/3228 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.