Danıştay 2. Daire E.2022/1737 K.2022/6309

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; … günlü, … sayılı inceleme raporu ve eklerinin incelenmesi neticesinde, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı personelince verilen benzer ifadelere göre davacının, başta video konferans sisteminin hali hazırda çalışır durumda olmasına rağmen tamamen yeni alımla değiştirilmesi konusunda ilgili personele baskı yaptığı, benzer şekilde Bakanlık ihtiyaçlarından uzaklaşan güvenlik ağı cihazlarının israf ölçüsünde alımının önce teklif sonra baskı uygulayarak kurumda kullanılmakta olan çeşitli ağ ve güvenlik cihazlarının alımı konularıyla alakalı olarak personele baskı yaptığı,

doğrudan bazı teknoloji şirketlerinden edinilen idari ve teknik şartnameleri imzalama konusunda personele baskı yaptığı, şartnamelere imza atmadıkları sebebiyle çalışma ortamından uzaklaştırma tasavvuru ile direnç gösteren personellerden ..., ... ile ...'yi TRGM'de geçici olarak görevlendirdiği, ancak harcama yetkilisi unvanına haiz olduğu dönemde bütün baskı ve dikte etme çabalarına rağmen, ilgili personelin direnç göstermesi sonucunda amacı dışına çıkan, usulsüz bir alımın sübuta ermediği,

15 Temmuz darbe girişimi sonrasında OHAL kapsamında sıkıntılı ve güvensiz bir çalışma ortamı söz konusu iken yazılı olmayan taleplerle teknik personelden, anılan tarihlerde kendisinin özel olarak belirttiği çalışanlara yönelik internet log kayıtlarının tutulmasının bırakılması, internet erişiminin sınırsızlaştırılması istemlerinin personel tarafından yazılı olarak istenmesi taleplerini karşılamadığı, bu durumun personel içinde huzursuzluğa sebebiyet verdiği, vekaleten daire başkanlığı görevini yürüttüğü dönemde özel sektör firma temsilcilerinin Bakanlık ihtiyaçları ile alakalı karar verip sorgulayıcı bir tutuma girdiği,

çekinmeden üst katlardaki çalışma odalarına kadar girip çıkar bir hal aldığı, personelin bu durumdan rahatsızlık duyduğu, Network ve Güvenlik Ağı Koordinatörlük personelinin ifadelerine göre davacının, teknoloji firmaları ile arasında kamu hukukunun vakarının aşağıya çekildiği ölçüde bir iletişimi olduğu, alımı yapılması planlanan cihazlar hususunda teknik personele yönlendirmeler yapıldığı, bu duruma ilaveten firma temsilcileri ile teknik personeli kendi makam odasında ya da Başkanlığın toplantı salonunda yüz yüze getirdiği,

belirtilen bu toplantılarda Başkanlık personelinin adeta sorgulamaya tabi tutulduğu hususlarının tespit edildiği görülmekle, davacı hakkında yapılan inceleme neticesinde tespit edilen hususlar ve konuyla alakalı ifadesine başvurulan personelin beyanları dikkate alındığında, dava konusu işlem tesis edilirken takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı ve bu haliyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; görev değişikliği işleminde takdir yetkisinin hukuka aykırı şekilde kullanıldığı, hakkındaki soyut iddialar ve asılsız suçlamalar nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, nitekim inceleme raporunda, iddiaların sübuta ermediği ancak kamusal menfaatin zedelenmemesi adına başka bir göreve atanmasının teklif edildiği, soruşturmanın usulüne uygun olarak yapılmadığı ve yerel mahkeme kararlarının gerekçeden yoksun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.