Danıştay 2. Daire E.2022/1872 K.2022/4046

Dava; Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında başmüfettiş olarak görev yapan davacının, İstanbul Atatürk Havalimanı Başmüdürlüğüne başuzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ve her türlü mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının davalı idarece davacıya verilmesine hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Davalı idare istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi ...'nin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmişse de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin 39. maddesinde; "Teftiş hizmetleri, diğer idari görevlerden ayrı bir kariyer olarak düzenlendiğinden; DHMİ Genel Müdürlüğü Müfettişleri kendi istekleri dışında veya teftiş hizmetlerinin gerekleriyle bağdaşmayan sıhhi, ahlaki veya mesleki yetersizlikleri tespit edilmedikçe görevden alınamaz; diğer idari görevlere atanamazlar." hükmü yer almıştır.

Dava konusu uyuşmazlıkta; Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı emrinde başmüfettiş olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak başuzman olarak atanmasına dair ... günlü, ... sayılı işlemin dava konusu edildiği, anılan görev ile 2577 sayılı Kanun'un 46/e maddesinde bahsi geçen "daire başkanlığı" görevi karşılaştırıldığında, diğer idari görevlerden ayrı bir kariyer olarak düzenlenen başmüfettişlik görevinin daire başkanlığı görevinden daha alt bir görev olmadığı açıktır.

Bu itibarla; dava konusu uyuşmazlığın hukuki niteliği göz önüne alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 46/e maddesi kapsamında görülerek ihtilaflı karara yönelik olarak Dairemizce temyiz incelemesi yapılması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.