Danıştay 2. Daire E.2022/1942 K.2022/3910

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/06/2018 günlü, E:2016/12313, K:2018/14752 sayılı -davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 03/03/2016 günlü, E:2015/19230, K:2016/869 sayılı kararının kaldırılması suretiyle verilen- kararı ile bozulmuştur.

… İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiştir.

Anılan karara yönelik davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu, Danıştay İkinci Dairesince verilen 02/03/2021 günlü, E:2021/7950, K:2021/381 sayılı kararla reddedilmiş, temyize konu Mahkeme kararı onanmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesince verilen karara yönelik davacı tarafından yapılan karar düzeltme başvurusunun, süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; 17/05/2021 tarihinde UYAP üzerinden karar düzeltme talebinde bulunduğu, ancak Mahkemece, UYAP üzerinden gönderilen tarih değil, evrakın fiziki olarak ele geçtiği tarih belirtilerek, karar düzeltme talebinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, talebinin yasal süre sınırları içerisinde olduğu ileri sürülerek, yanlışlığın düzeltilmesi ve talebinin Danıştay ilgili dairesine gönderilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Önleyici Hizmetler Büro Amirliği emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 16/07/2014 günlü, 222373 sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8. maddesinde "Süreler, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar. Tatil günleri sürelere dahildir.

Şu kadarki, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, süre tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzar." hükmüne; anılan Yasa'nın Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanan haliyle 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği;

düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde ise, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliği tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Danıştay İkinci Dairesince verilen 02/03/2021 günlü, E:2021/7950, K:2021/381 sayılı temyiz kararının 30/04/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu karara karşı 15 günlük karar düzeltme başvuru süresinin son günü olan 15/05/2021 tarihinin cumartesi gününe denk geldiği ve 2577 sayılı Kanun'un 8/2. maddesi uyarınca sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzadığı ve izleyen ilk iş gününün 17/05/2021 tarihi olduğu, davacı tarafından UYAP üzerinden 17/05/2021 tarihinde gönderilen dilekçe ile karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının karar düzeltme talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.