Danıştay 2. Daire E.2022/2089 K.2022/5107

Dava Konusu İstem

… İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2015 yılında 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararlıya dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 08/11/2017 günlü, E:2016/29038, K:2017/22388 sayılı kararıyla onanmış, davalı idare tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2021 günlü, E:2021/2316, K:2021/3904 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi kabul edilerek bozma kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin, 31/12/2015 tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan 4. Sınıf Emniyet Müdürleri Listesi ile bozma kararı üzerine Mahkememizce verilen 01/02/2022 tarihli ara kararına taraflarca ve EGM Polis Akademisi Başkanlığı tarafından sunulan cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden; davacının bekleme süresi içerisindeki yıllara ait performans değerlendirme notunun 4,55 olduğu, yazılı sınav notunun 92,5, sözlü sınav notunun 78 ve kurs sınav notunun 100 olduğu,

yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma kararında, Danıştay İkinci Dairesi'nin E.2021/13442 esasına kayıtlı dava dosyasına sunulan belgelerin incelenmesinden, 2015 yılında yapılan rütbe terfi sınavlarının ve dayanağı düzenlemelerin iptali istemiyle açılan davalarda, Danıştay Beşinci Dairesince sözlü sınavların iptaline hükmedilmesi üzerine, 10/03/2020 günlü Emniyet Genel Müdürlüğü Onayı ile 2015 terfi döneminde sözlü sınava katılan tüm personelin yeniden sınava alınmasının uygun görüldüğü,

dava konusu rütbe terfi değerlendirmesinde yargı kararları uyarınca yenilenen sözlü sınav notlarının dikkate alınacağının tabii olduğu belirtilmekte ise de, Polis Akademisi Başkanlığı'nca ve davacı tarafından, başarısız olan personel için 2020 yılında sınavın yenilendiği, davacının ise 2015 yılı Rütbe Terfi Sözlü sınavında başarılı olduğu için sınava çağrılmadığının ifade edildiği, davacının terfi dönemi içerisinde disiplin cezası almadığı gibi davalı idarece davacı hakkında devam eden bir kovuşturma ve soruşturma bilgisinin olmadığının belirtildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden davacı hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin … günlü, E:… ve K:… sayılı kararı ile "Görevi ihmal" suçundan dolayı "Ağır para cezası" ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın tecil edildiği anlaşılmakta ise de, anılı Mahkemece aynı ceza dava dosyası üzerinden verilen 22/07/2011 tarihli ek kararı ile, "...Hükümlünün karar tarihinden itibaren bugüne kadar başkaca bir suç işlemediği, sonradan yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesindeki yasal şartların hükümlü yönünden de oluştuğu....belirtilerek 1.641,666-TL ağır para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği,

terfi listesinde davacıdan daha düşük performans puanına ve sınav notuna sahip olan (23 kişi) ve/veya bekleme süresi içerisinde disiplin cezası almış olduğu halde "terfi eder" kararı verilen (8 kişi) personel ile hiç takdir ve taltifi bulunmayan ya da davacı gibi bir adet takdir ve taltifi bulunan personelin yer aldığı, bu durumda; davalı idarece terfide esas alınan liyakat koşulları yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın mevcut bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 4. maddesinde belirtilen liyakat ilkesi ile idarenin bir üst rütbeye terfilerde takdir yetkisinin bulunduğu hususu dikkate alınarak davacının durumunun değerlendirildiği, yapılan değerlendirme sonucunda (419) personelin terfi ettirilmesine, (531) personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği, bu kapsamda davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.