Danıştay 2. Daire E.2022/2124 K.2023/284

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

Yazı İşleri Müdürlüğü kadrosunda görev yapan davacıya Kırsal Hizmetler Müdürlüğünde duyulan ihtiyacın ne olduğunun ortaya konulamadığı, davacının hangi özelliği ve tecrübesi sebebiyle tercih edildiğinin somutlaştırılamadığı, birbirinden çok farklı bilgi, birikim ve tecrübeyi gerektiren bir kadroya bu konuda herhangi bilgi ve tecrübesi olmayan davacının atanması için bunun gerekçelerinin somut olarak ortaya konulması gerektiği, ayrıca davalı idare tarafından davacının görevinde başarısız ya da yetersiz olduğuna yönelik herhangi bir iddia da ileri sürülmediği,

somut olay ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde kamu yararı ve hizmet gerekleriyle bağdaşmayan işlemin gerekçesi somut olarak ortaya konulamaması sebebiyle sebep yönünden de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Yazı İşleri Müdürlüğü yanında teknik bilgi ve birikim gerektiren Kırsal Hizmetler Müdürlüğü görevini de vekaleten yürüttüğü, göreve ilişkin tecrübesini arttırdığı, davalı idarece münhal Kırsal Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna uygun bir personel bulunamaması üzerine anılan kadroda hizmetine duyulan ihtiyaç sebebiyle vekaleten yürüttüğü Kırsal Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna asaleten atamasının yapıldığı, atama işlemi neticesi davacının özlük ve parasal hakları ile statü bakımından herhangi bir kayba uğramadığı,

dava konusu işlem ve savunma içeriğinden atama işleminin davacının vekaleten yürüttüğü göreve ilişkin edindiği bilgi ve tecrübeden faydalanmak amacıyla yapıldığının anlaşılması ve bunun aksini ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasında bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 76.maddesinde düzenlenen takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık taşımadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüyle, istinaf başvurusuna konu kararının kaldırılmasına,

davanın reddine kesin olarak karar verilmiş, anılan karara karşı davacının temyiz temyiz istemi ise, aynı Dairenin temyize konu ... günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla. 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; temyize konu istinaf kararının kesin olarak verilmiş olmasının; adil yargılanma, mahkemeye erişim, yargısal denetim ve mahkeme kararlarına karşı kanun yolu kullanılmasını ihlal eder mahiyette olduğu belirtilerek, kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca davacının duruşma talebi kabul edilmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.