Danıştay 2. Daire E.2022/2247 K.2022/4227

Dava Konusu İstem

Dava; Mersin ili, … Mahallesi ... Sokak … Sitesi No: … adresinde bulunan konaklama tesisi olarak kullanılan davacıya ait taşınmazın, Yenişehir Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazıları gereği, kimlik bildirme kanununu ikinci kez ihlal ettiğinden bahisle mühürlenmesine ilişkin 04/07/2019 günlü kapatma tutanağının kaldırılması için Yenişehir Kaymakamlığı ve Yenişehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne yapılan müracaatların reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kiracısı … tarafından konaklama faaliyeti olarak işletilen ".

Konaklama" isimli işletmede kimlik bildirim sistemine kayıt yapılmadan konaklama yapıldığı ve 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun Ek.1. maddesinin ikinci kez ihlal edildiğinden bahisle mühürlendiği, mühürleme işleminin amacının işletmenin faaliyetine son vermek ve faaliyette bulunmasını engellemek olduğu, mülkiyet hakkının süresiz şekilde sınırlandırılamayacağı, davacı tarafından, anılan işletmenin kira sözleşmesinin 19/09/2019 tarihinde feshedildiği, davalı idarelerce, anılan işletmenin davacının mülkiyetinde bulunan taşınmazdaki faaliyetine son verip vermediği hususunun yerinde inceleme yapılıp, tutanakla tespit edilmesi,

vergi dairesinden ve ilgili diğer kurumlardan araştırma yapılarak sonucuna göre süresiz şekilde mühürleme işleminin kaldırılıp kaldırılmayacağı hakkında karar verilmesi gerekirken inceleme yapılmaksızın başvurunun reddine karar verildiği anlaşıldığından, mülkiyet hakkının süresiz şekilde sınırlandırılması sonucunu doğuran dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının kiracısı tarafından ruhsatsız olarak işletilen dava konusu işletmede kimlik bildirim sistemine kayıt yapılmadan konaklama yapıldığı, 1774 sayılı Kanun'un Ek-1 maddesinin ikinci kez ihlal edildiğinin tespit edilmesi üzerine Kaymakamlık tarafından verilen kararın Belediyelerince uygulandığı; tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.