İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2022/2334 K.2022/3863

Davacı ... tarafından; görevden uzaklaştırma nedeniyle 07/02/2018-07/03/2019 tarihleri arasındaki ödenmeyen maaşının 1/3'ü ile 07/02/2018-05/09/2019 tarihleri arasındaki fazla çalışma tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı…

Esas2022/2334Karar2022/3863Tarih22 Haziran 2022Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2334 E., 2022/3863 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
22 Haziran 2022
Esas No
2022/2334
Karar No
2022/3863
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma

Davacı ... tarafından; görevden uzaklaştırma nedeniyle 07/02/2018-07/03/2019 tarihleri arasındaki ödenmeyen maaşının 1/3'ü ile 07/02/2018-05/09/2019 tarihleri arasındaki fazla çalışma tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı 24/11/2021 tarihli başvurunun reddine dair tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Antalya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali ile maaşının 1/3'ü ve fazla çalışma tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ...

Valiliğine karşı açılan davada.

Antalya 1. İdare Mahkemesince, bakılan davada, dava açma tarihi itibariyle davacı emekli olmuş ise de, uyuşmazlığın, davacının kamu görevi yaptığı dönemdeki parasal haklarından kaynaklandığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu dikkate alındığında, maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden kamu görevlisinin emekli olmadan önceki "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği, bu itibarla uyuşmazlığın görüm ve çözümünde,

2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca Hakkari ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Van İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı karar ile.

Van 3. İdare Mahkemesince, uyuşmazlıkta, davacı tarafından görevden uzaklaştırılma süresinin iki ay süreyle uzatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Antalya 3. İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine davacının görevine iade edildiği,

açıkta kaldığı sürelere ilişkin ve ödenmeyen döneme ilişkin 1/3 maaş ödemelerinin, fazla çalışma ücretinin ve bunlara ilişkin faiz ödemesinin ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun Antalya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedildiği, bu haliyle işbu uyuşmazlığın davacının "özlük haklarına" ilişkin olduğu, görevden uzaklaştırılmasına ilişkin işlemden kaynaklı uyuşmazlık, Antalya İdare Mahkemesince çözümlendiğinden,

davacının anılan işlemden kaynaklı özlük hakları kapsamındaki işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde de 2577 sayılı Kanunun 36. maddesinin (a) bendi uyarınca Antalya İdare Mahkemeleri yetkili bulunduğu yolunda verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin -Danıştay Onikinci Dairesinin 31/03/2022 günlü, E:2022/1556, K:2022/1592 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen- dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili İdare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca, zararı doğuran işleme karşı açılan davanın görüldüğü yer olan Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Antalya 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 3. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/2334, K. 2022/3863, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/2334
Karar No
2022/3863
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/2340 K.2022/2674
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2342 K.2022/3767
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2342 K.2022/2855
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2343 K.2022/3850
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2347 K.2022/3476
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2348 K.2022/4785

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.