Danıştay 2. Daire E.2022/2414 K.2022/3866

Muğla ili, Ortaca ilçesi,. Ortaokulunda Özel Eğitim Öğretmeni olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından. 513 adet şube müdürlüğü kadrosu için 30/11/2018 tarihinde yapılan atamalarla ilgili olarak, yargı kararları uyarınca atanıp atanmama durumunun belirlenmesi için kendisine yeniden tercih hakkı verilmesi hususunda davalı idareye yapmış olduğu 30/01/2020 tarihli başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada.

Muğla 2. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, sadece davacının katıldığı görevde yükselme yazılı ve sözlü sınavı sonucu tarafına tercih hakkı verilmemesi işlemine yönelik olmayıp, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ülke çapında gerçekleştirilen görevde yükselme yazılı ve sözlü sınav sonuçlarına istinaden yapılan atamaların (30/11/2018 tarihinde gerçekleştirilen 513 adet taşra teşkilatı şube müdürlüğü ataması) iptal edilerek yenilenmesi isteminden kaynaklanması nedeniyle, davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen 10/12/2021 günlü,

E:2021/1137, K:2021/1526 sayılı karar ile.

Ankara 7. İdare Mahkemesince, Muğla ilinde görev yapan davacı tarafından, 513 adet şube müdürlüğü kadrosu için 30/11/2018 tarihinde yapılan atamalarla ilgili olarak, yargı kararları uyarınca atanıp atanmama durumunun belinlenmesi için kendisine yeniden tercih hakkı verilmesi hususunda davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan dava, davacının görevde yükselmesine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde,

2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı (kadrosunun bulunduğu) Muğla ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Muğla İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 27/05/2022 günlü, E:2022/120, K:2022/1203 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda; Muğla ilinde görev yapan davacı tarafından, 513 adet şube müdürlüğü kadrosu için 30/11/2018 tarihinde yapılan atamalarla ilgili olarak, yargı kararları uyarınca atanıp atanmama durumunun belirlenmesi için kendisine yeniden tercih hakkı verilmesi hususunda davalı idareye yapmış olduğu 30/01/2020 tarihli başvusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan dava, davacının görevde yükselmesine ilişkin olup; uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı (kadrosunun bulunduğu) Muğla ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Muğla İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.