İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2022/2452 K.2023/1492

Polis memuru olan davacı, İstanbul ili, Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle…

Esas2022/2452Karar2023/1492Tarih23 Mart 2023Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2452 E., 2023/1492 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
23 Mart 2023
Esas No
2022/2452
Karar No
2023/1492
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Polis memuru olan davacı, İstanbul ili, Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, K:… sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiştir. Karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/10/2014 günlü, E:2013/8124, K:2014/6594 sayılı kararıyla onanmışsa da, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 24/05/2017 günlü, E:2016/19445, K:2017/14221 sayılı kararıyla yetki yönünden bozulmuştur. Yetki yönünden bozma kararı uyarınca dosya. İdare Mahkemesine gönderilmiş; ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş ancak Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2019 günlü, E:2019/3057, K:2019/5554 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. Davalı İdarenin karar düzeltme istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 07/12/2021 günlü, E:2021/8978, K:2021/4743 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak ...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; ... adlı şahsın, silah taşıma ruhsatı almak için ilk olarak 27/04/2009 tarihinde Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvurduğu, bunun üzerine davacı tarafından, ... adlı şahsın Kaçakçılık ve İstihbarat Harekat ve Bilgi Toplama Dairesi Başkanlığı bilgi sisteminden ilk sorgulamasının 29/04/2009 tarihinde yapıldığı ve bu tarihte yapılan sorgulamada "6136 sayılı Kanun'a muhalefetten yakalama kaydının" sistemde bulunduğu, anılan kaydın 13/05/2009 tarihinde Tekirdağ Emniyet Müdürlüğünde görev yapan bir polis memuru tarafından silindiği,

bunun üzerine ... tarafından, 14/05/2009 tarihinde Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü Ruhsat İşlemler Büro Amirliğine tekrar ruhsat başvurusunda bulunulduğu ve başvurusuna istinaden davacı tarafından aynı tarihte Kaçakçılık ve İstihbarat Harekat ve Bilgi Toplama Dairesi Başkanlığı bilgi sisteminden yapılan ikinci sorgulamada suç kaydı bulunmadığının görülmesi üzerine silah taşıma ruhsatı verilmesi işlemlerinin başlatıldığı ve Bakırköy Kaymakamlığının 18/05/2009 tarihli oluru ile silah taşıma ruhsatı verildiği: uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı tarafından,

29/04/2009 tarihinde ... adlı şahsın kaydı olup olmadığına ilişkin Kaçakçılık ve İstihbarat Harekat ve Bilgi Toplama Dairesi Başkanlığı bilgi sisteminden yapılan sorgulama neticesinde "6136 sayılı Kanuna muhalefetten yakalama kaydı" bulunduğu görüldükten yaklaşık 20 gün sonra anılan şahsın 14/05/2009 tarihli başvurusu üzerine aynı tarihte Kaçakçılık ve İstihbarat Harekat ve Bilgi Toplama Dairesi Başkanlığı bilgi sisteminden yaptığı ikinci sorgulamada suç kaydı bulunmadığı görülmesine rağmen silah taşıma ruhsatı alma işlemleri başlatılmış ise de,

davacının Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğü gibi iş yoğunluğunun yüksek olduğu bir ilçede yaklaşık 20 gün önce yaptığı sorgulamayı hatırlamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile beraatine karar verildiği dikkate alındığında, davacıya isnat olunan eylemin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İdarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2022/2452, K. 2023/1492, 23 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi: …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2022/2452
Karar No
2023/1492
Tarih
23 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2022/2456 K.2023/1174
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2457 K.2023/1078
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2459 K.2023/1135
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2461 K.2023/443
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2468 K.2023/2064
  • Danıştay 7. Daire E.2022/2482 K.2023/1411

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.