Danıştay 2. Daire E.2022/2484 K.2023/2575

... İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararla; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine hükmedilmiştir.

... İdare Mahkenesi kararına karşı tarafların karşılıklı istinaf yoluna başvurması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacının istinaf isteminin reddine, davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararın fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden onanmasına, 15.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat yönünden yeniden incelenen davada, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava açma tarihi olan 16/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının tarafların karşılıklı temyiz edilmesi üzerine Danıştay 2. Dairesinin 03/11/2021 günlü, E:2020/1374, K:2021/3938 sayılı kararıyla; davacının temyiz isteminin; uyuşmazlıkta her ne kadar davalı idarenin akıl sağlığının yerinde olmadığını düşündüğü personeli hakkında yasal olarak vasi talebinde bulunabilme hakkı bulunsa da; davacının yapmış olduğu başmüfettişlik makamının görev ve yetkileri ile söz konusu makamın sahip olduğu itibar ele alındığında;

davalı idarece, davacının yapmış olduğu şikayet dilekçelerindeki iddialara ilişkin olarak detaylı bir araştırma yapılması ve söz konusu iddiaların dayanaksız ve akıl dışı olduğunun tespit edilmesi halinde davacı hakkında vasi talebinde bulunulması gerekirken gerekli özen gösterilmeksizin herhangi bir ön inceleme,

araştırma veya soruşturma yapılmadan davacının salt 120 adet şikayet dilekçesi vermesi sebebiyle psikolojik rahatsızlığının olup olmadığının tespiti istemiyle vasi talebinde bulunulmasının kurumun başmüfettişlik görevini yürüten davacının teftişini gerçekleştirdiği kişiler ve çalışma arkadaşları üzerindeki itibarını sarsacağı ve davalı idarenin vasi talebinden etkilenen davacının bu olaydan dolayı elem ve acı duyması nedeniyle oluşan manevi zararının tazmini gerekmekle birlikte, Bölge İdare Mahkemesince davacı için belirlenen 5.000,00-TL manevi tazminatın yeterli ve tatmin edici miktarda olmadığı sonucuna ulaşıldığından,

bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının 5.000,00-TL manevi tazminatın dava açma tarihi olan 16/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmı dışındaki hüküm fıkralarında hukuki isabet görülmediği,

bu durumda, davacı için hükmedilen 5.000,00 TL manevi tazminat miktarının yetersiz olması nedeniyle manevi tazminatın amaç ve niteliği de dikkate alınarak olay karşısında duyulan acıyla da orantılı olacak şekilde (Onanan 5,000,00-TL lik kısım da göz önünden bulundurularak) yeniden takdiren belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, "davanın kısmen kabulü ile 5.000,00-TL manevi tazminatın dava açma tarihi olan 16/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının onanmasına, davacının temyiz isteminin kabulüyle anılan kararın, "fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine (5.000,00-TL dışındaki miktarın tamamı yönünden) ilişkin kısmının bozulmasına hükmedilmiştir.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci dairesinin bozma kararına uyularak verilen; … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı Yasanın değişik 50. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, tarafların istinaf isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verilmiştir..

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca mevzuatın yerine getiriimesini teminen yapılan başvurunun davacıya manevi tazminat ödenmesini gerektirmediği ve bu sebeple temyiz taleplerinin kabulü ile temyize konu kararın davanın kısmen kabulü kısmı yönünden bozulmasına karar verilmesi talep edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği ve tazminat olarak hükmedilen 15.000 TL nin az olduğu kararın bu yönüyle bozulması gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.