Danıştay 2. Daire E.2022/2499 K.2022/6885

Dava Konusu İstem

Kültür ve Turizm Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereğince … günlü, … sayılı kararla başka bir göreve atanmak üzere anılan görevden alınan davacı tarafından, Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü,

… sayılı davalı Bakanlık işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 2019 yılı Mart ayından başlayarak her ay devam etmekte olan eksik maaş ödemeleri dolayısıyla dava tarihi itibarıyla meydana gelen yaklaşık 4.943,94-TL toplam maddi zararının ve ilgili atama işleminin iptal edileceği tarihe kadar uğrayacağı maddi zararlarının hesaplanarak asıl alacağın doğduğu maaş ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile davanın reddine hükmedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca yeniden incelenen davada, dava konusu işlemlerin iptaline; hukuka aykırı işlem nedeniyle yoksun kalınan 4.943,94 TL maddi zararın idareye başvuru tarihinden (27/03/2019) itibaren ve yoksun kalınan parasal haklarında hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.(...)

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Kültür ve Turizm Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereğince … günlü, … sayılı kararla başka bir göreve atanmak üzere anılan görevden alınan davacı tarafından, Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü,

… sayılı davalı Bakanlık işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 2019 yılı Mart ayından başlayarak her ay devam etmekte olan eksik maaş ödemeleri dolayısıyla dava tarihi itibarıyla meydana gelen yaklaşık 4.943,94-TL toplam maddi zararının ve ilgili atama işleminin iptal edileceği tarihe kadar uğrayacağı maddi zararlarının hesaplanarak asıl alacağın doğduğu maaş ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile davanın reddine hükmedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…. K:… sayılı kararıyla; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca yeniden incelenen davada, dava konusu işlemlerin iptaline; hukuka aykırı işlem nedeniyle yoksun kalınan 4.943,94 TL maddi zararın idareye başvuru tarihinden (27/03/2019) itibaren ve yoksun kalınan parasal haklarında hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, davalı İdare tarafından anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin (e) bendinde; müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, "naklen atama" ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilerek, (e) bendi kapsamında bulunanlar hakkındaki naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davaların temyizen inceleneceği kabul edilmiştir.

657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde ise; kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler düzenlemesi yer aldığı görülmektedir.

Uyuşmazlıkta; davacının 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi (II) sayılı cetvelinde yer alan genel müdür yardımcılığı görevinden, başka bir göreve atanmak üzere … günlü, … sayılı işlemle alındığı ve ardından … günlü, … sayılı Bakanlık işlemi ile kültür ve turizm uzmanı olarak atandığı, bu davanın konusu kültür uzmanı kadrosuna atanma işleminin iptali istemine ilişkin istinaf aşamasında verilen kararın Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, naklen atama işleminin kamu görevlisinin, bir kadrodan diğerine atanması olduğu, naklen atamanın; tek işlem ile veya iki ayrı işlem ile gerçekleştirilmesinin, işlemin mahiyetini değiştirmeyeceği, 2577 sayılı Kanun'un 46/(e) maddesinde kapsamında bulunanlar hakkında tesis edilen naklen atama işlemleri nedeniyle açılan davalarda verilen kararların, temyizen incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla; temyiz istemi hakkında dosyanın esası incelenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.