Danıştay 2. Daire E.2022/2524 K.2022/6235

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece, dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi dahilinde olduğu ve kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesisi edildiği, davacının görev yaptığı daire başkanlığının kaldırıldığı ve hizmetinden yararlanılamadığının ileri sürüldüğü, ancak söz konusu hususlara ilişkin somut veriler ortaya konmaması, davacının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ...

Genel Müdürlüğündeki daire başkanlığı görevinde başarısız veya verimsiz olduğu yolunda herhangi bir somut belirlemenin mevcut olmaması ve en son görev yaptığı daire başakanlığının isminin yenilenerek halen teşkilat içinde mevcutiyetini devam ettirmesi, davacı asil olarak görev yapmaktayken aynı birimde vekaleten daire başkanlığını yürüten kişinin bulunması karşısında davalı idarenin bu yöndeki savunmalarına itibar edilmediği; bu durumda;

kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanmış olan ve hakkında görevinde başarısız olduğu veya görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir gerçek sebep ileri sürülmeyen davacının, daire başkanlığı kadrosundan alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline hükmedilmiştir.

. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının geçmiş hizmetleri de gözönüne alındığında, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi belge bulunmadığının anlaşıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ...

Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanunun 76. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesi hükmü uyarınca durumuna uygun çevre ve şehircilik uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 13/06/2018 günlü, E:2018/666, K:2018/4032 sayılı kararıyla; davalı idare tarafından dava konusu atama işleminin tesis edilmesine sebep olabilecek geçerli hiçbir somut gerekçe ve sebep ortaya konulamadığı, soyut olarak takdir hakkının varlığından bahisle, kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılan takdir yetkisi uyarınca kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, istinaf başvurusunun reddi gerekirken kabulü yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmiş.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/01/2020 günlü, E:2018/4846, K:2020/27 sayılı kararıyla; görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği hususunda somut bir neden ortaya konulamayan davacının, … günlü, … sayılı makam oluruyla yeniden düzenlendiği belirtilen Genel Müdürlük yapısında daha önce yürüttüğü göreve ve durumuna uygun idareci kadrosunun bulunup bulunmadığı, daire başkanlıklarının, görev, yetki ve konuları itibarıyla sayıları ile ilgili herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığı hususları araştırılarak ve bu kapsamda bir değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle.

Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ısrar kararı bozulmuştur.

Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın hukuk ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının 04/11/2020 tarihli dilekçesi ile istifa talebinde bulunduğu ve 23/11/2020 tarihi itibarıyla Bakanlıktaki görevinden ayrıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

… Bölge İdare Mahkemesi ... dari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/01/2020 günlü, E:2018/4846, K:2020/27 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.